La historia

Ley de pensiones de vejez


En 1902 George Barnes, Secretario General de la Sociedad Amalgamada de Ingenieros, formó el Comité Nacional de Trabajo Organizado para la Pensión de Vejez. Barnes pasó los siguientes tres años viajando por el país instando a esta reforma del bienestar social. La medida fue extremadamente popular y fue un factor importante para que Barnes pudiera derrotar a Andrew Bonar Law, el ministro del gabinete conservador en las elecciones generales de 1906. (1)

David Lloyd George, el ministro de Hacienda, en el gobierno encabezado por Herbert Asquith, pronunció un discurso en el que advertía que si el Partido Liberal no aprobaba una legislación radical, en las próximas elecciones, la clase trabajadora votaría por el Partido Laborista: "Si al final de nuestro mandato se determinara que el actual Parlamento no había hecho nada para afrontar seriamente la situación social de la población, para eliminar la degradación nacional de los barrios marginales y la pobreza y la indigencia generalizadas en una tierra que relucía de riqueza, si no proporcionan un sustento honorable para la vejez que merece, si dócilmente permiten que la Cámara de los Lores extraiga toda virtud de sus proyectos de ley, de modo que cuando se publique el libro de estatutos liberales sea simplemente un manojo de maricones legislativos sin savia que sólo caben por el fuego, entonces surgirá un nuevo grito por una tierra con un nuevo partido, y muchos de nosotros nos uniremos a ese grito ". (2)

Lloyd George también se opuso a la Ley de pobres en Gran Bretaña. Estaba decidido a tomar medidas que, en sus palabras, "levantarían la sombra del asilo de los hogares de los pobres". Creía que la mejor manera de hacerlo era garantizar un ingreso a las personas que eran demasiado mayores para trabajar. Basado en las ideas de Tom Paine que aparecieron por primera vez en su libro Derechos del hombre, Lloyd George's propuso la introducción de pensiones de vejez.

En un discurso del 15 de junio de 1908, señaló: "Nunca se ha probado un plan de este tipo en un gran país como el nuestro, con sus millones de personas, con sus complejidades arraigadas ... Este es, por tanto, un gran experimento". ... No decimos que se trate de todo el problema de la indigencia inmerecida en este país. Ni siquiera sostenemos que se ocupa de la peor parte de ese problema. Se podría sostener que muchos ancianos dependientes de la caridad de la parroquia estaba mejor que muchos jóvenes, con problemas de salud o que no pueden encontrar un mercado para su trabajo ". (3)

Sin embargo, el Partido Laborista se sintió decepcionado por la propuesta. Junto con el Congreso de Sindicatos, habían exigido una pensión de al menos cinco chelines a la semana para todos los que tuvieran sesenta años o más; el plan de Lloyd George daba cinco chelines a la semana a los que tenían más de setenta; y para las parejas, la pensión era de 7 chelines. 6d. Además, incluso entre las personas de setenta años no todo el mundo iba a calificar; además de criminales y locos, las personas con ingresos de más de £ 26 al año (o £ 39 al año en el caso de las parejas) y las personas que habrían recibido ayuda para los pobres durante el año anterior a la entrada en vigor del plan, también fueron descalificado ". (4)

Para pagar estas pensiones, Lloyd George tuvo que aumentar los ingresos del gobierno en 16 millones de libras esterlinas adicionales al año. En 1909 Lloyd George anunció lo que se conoció como el Presupuesto Popular. Esto incluyó aumentos en los impuestos. Mientras que las personas con ingresos más bajos debían pagar 9 peniques. en la libra, aquellos con ingresos anuales de más de 3.000 libras esterlinas tenían que pagar 1 chelín. 2d. en la libra. Lloyd George también introdujo un nuevo superimpuesto de 6 peniques. en la libra para aquellos que ganan 5.000 libras esterlinas al año. Otras medidas incluyeron un aumento de los derechos de sucesión sobre las propiedades de los ricos y fuertes impuestos sobre las ganancias obtenidas de la propiedad y venta de propiedades. Otras innovaciones en el presupuesto de Lloyd George incluyeron bolsas de trabajo y una asignación para niños en el impuesto sobre la renta. (5)

Archibald Primrose, Lord Rosebery, exlíder del Partido Liberal, afirmó que: "El Presupuesto, no era un Presupuesto, sino una revolución: una revolución social y política de primera magnitud ... Decir esto no es juzgarlo, todavía menos para condenarlo, porque ha habido varias revoluciones benéficas ". Sin embargo, se opuso al Presupuesto porque era "puro socialismo ... y el fin de todo, la negación de la fe, de la familia, de la propiedad, de la Monarquía, del Imperio". (6)

Lord Northcliffe, el propietario de El Daily Mail y Los tiempos, no le gustó la idea de pagar impuestos más altos para ayudar a proporcionar pensiones de vejez y utilizó todos sus periódicos para criticar las medidas en el presupuesto. Las noticias del día lanzó un ataque a los ricos opuestos al presupuesto: "Son ellos los dueños de los periódicos, y cuando recordamos que Los tiempos, El Daily Mail, y El observador, por no mencionar una gran cantidad de órganos menores en Londres y las provincias, están todos controlados por un hombre, es fácil darse cuenta de cuán vasto poder político ejerce el capital solo por este medio ". (7)

Ramsay MacDonald argumentó que el Partido Laborista debería apoyar plenamente el presupuesto. "El presupuesto del señor Lloyd George clasificó la propiedad en individual y social, los ingresos en ganados y no ganados, y sigue más de cerca los argumentos teóricos del socialismo y la economía sólida que cualquier presupuesto anterior". MacDonald continuó argumentando que la Cámara de los Lores no debería intentar bloquear esta medida. "La aristocracia ... no inspira el respeto moral que atenúa los odios de clase, ni el respeto intelectual que preserva un sentido de igualdad bajo un régimen de considerables diferencias sociales". (8)

Los conservadores, que tenían una amplia mayoría en la Cámara de los Lores, se opusieron a este intento de redistribuir la riqueza y dejaron claro que tenían la intención de bloquear estas propuestas. Lloyd George reaccionó recorriendo el país dando discursos en áreas de clase trabajadora en nombre del presupuesto y retratando a la nobleza como hombres que estaban usando su posición privilegiada para evitar que los pobres recibieran sus pensiones de vejez. El historiador George Dangerfield ha argumentado que Lloyd George había creado un presupuesto que destruiría la Cámara de los Lores si intentaban bloquear la legislación: "Era como un niño, que los deportistas atan a un árbol para persuadir a un tigre hasta su muerte ". (9)

La estrategia de Asquith consistía en ofrecer a los compañeros el mínimo de provocación y la esperanza de lograr que aprobaran la legislación. Lloyd George tenía un estilo diferente y en un discurso el 30 de julio de 1909, en el distrito obrero de Limehouse en Londres, sobre el egoísmo de los hombres ricos que no quieren "mantener a los enfermos, las viudas y los huérfanos". Concluyó su discurso con la amenaza de que si los compañeros se resistían, serían rechazados "como paja ante nosotros". (10)

Eduardo VII estaba furioso y le sugirió a Asquith que Lloyd George era un "revolucionario" y un "socialista". Asquith explicó que el apoyo del Rey era vital si se quería superar a la Cámara de los Lores. Asquith explicó a Lloyd George que el Rey "ve en el tono general, y especialmente en las partes finales, de su discurso, una amenaza a la propiedad y un espíritu socialista". Añadió que era importante "evitar alienar la buena voluntad del Rey ... y ... lo que se necesita es un llamamiento razonado a hombres moderados y razonables" y no "despertar las sospechas y temores de la clase media". (11)

David Lloyd George pronunció otro discurso atacando la Cámara de los Lores el 9 de octubre de 1909: "Que se den cuenta de lo que están haciendo. Están forzando una revolución. Los pares pueden decretar una revolución, pero el pueblo la dirigirá. Si comienzan, Se plantearán cuestiones con las que poco sueñan. Se harán preguntas que ahora se susurran con voz humilde, y se exigirán respuestas con autoridad. Se preguntará por qué 500 hombres comunes, elegidos accidentalmente entre los desempleados, deben invalidar el juicio - el juicio deliberado - de millones de personas que se dedican a la industria que hace la riqueza del país. Se preguntará quién ordenó a unos pocos que deberían tener la tierra de Gran Bretaña como un premio? ¿Quién hizo que diez mil personas fueran dueños de la tierra? ¿Y el resto de nosotros, transgresores en la tierra de nuestro nacimiento? ¿De dónde vino esa Tabla de la ley? ¿De quién la inscribió el dedo? Estas son preguntas que se harán. Las respuestas están cargadas de peligro para el orden de las cosas que los Peers representan. Pero están cargados de frutos raros y refrescantes para los labios resecos de la multitud, que ha estado pisando el polvoriento camino que el Pueblo ha marcado a través de la Edad Media, que ahora está emergiendo a la luz "(12).

Estaba claro que la Cámara de los Lores bloquearía el presupuesto. Asquith le pidió al rey que creara un gran número de pares que le dieran mayoría a los liberales. Eduardo VII se negó y su secretario privado, Francis Knollys, le escribió a Asquith que "crear 570 nuevos pares, que me dijeron que sería el número requerido ... sería prácticamente imposible, y si se lo pidiera, colocaría al Rey en una posición incómoda ". (13)

En un discurso el 21 de febrero de 1910, Asquith describió sus planes de reforma: "La experiencia reciente ha revelado serias dificultades debido a las recurrentes diferencias de opinión fuerte entre las dos ramas de la Legislatura. Se le presentarán propuestas, con la celeridad conveniente, para definir las relaciones entre las Cámaras del Parlamento, a fin de asegurar la autoridad indivisa de la Cámara de los Comunes sobre las finanzas y su predominio en la legislación ". (14)

El proyecto de ley del Parlamento se presentó a finales de ese mes. "Cualquier medida aprobada tres veces por la Cámara de los Comunes sería tratada como si hubiera sido aprobada por ambas Cámaras, y recibiría el Asentimiento Real ... La Cámara de los Lores sería despojada absolutamente de poder para retrasar la aprobación de cualquier medida certificada por el Presidente de la Cámara de los Comunes como un proyecto de ley de dinero, pero debía conservar el poder de retrasar cualquier otra medida por un período no menor de dos años ". (15)

Eduardo VII murió mientras dormía el 6 de mayo de 1910. Su hijo, Jorge V, tenía ahora la responsabilidad de abordar esta difícil cuestión constitucional. David Lloyd George tuvo una reunión con el nuevo rey y tuvo una "charla sumamente franca y satisfactoria sobre la crisis política". Le dijo a su esposa que no era muy inteligente porque "no tiene mucho en la cabeza". Sin embargo, "expresó el deseo de probar suerte en la conciliación ... si tendrá éxito es algo dudoso". (dieciséis)

James Garvin, editor de El observador, argumentó que era hora de que el gobierno llegara a un acuerdo negociado con la Cámara de los Lores: "Si el rey Eduardo en su lecho de muerte hubiera podido enviar un último mensaje a su pueblo, nos habría pedido que dejáramos de lado la pasión partidaria para firmar una tregua de Dios sobre su tumba, para buscar ... algún medio justo de hacer un esfuerzo común por nuestro país común ... Que se celebre la conferencia antes de que el conflicto se una irrevocablemente ". (17)

Se estableció una Conferencia Constitucional con ocho miembros, cuatro ministros del gabinete y cuatro representantes del Partido Conservador. Durante los siguientes seis meses, los hombres se reunieron en veintiuna ocasiones. Sin embargo, nunca se acercaron a un acuerdo y la última reunión tuvo lugar en noviembre. George Barnes, el diputado del Partido Laborista, pidió la creación inmediata de pares de izquierda. Sin embargo, cuando una elección parcial en Walthamstow sugirió un ligero giro hacia los liberales, Asquith decidió convocar otra elección general. (18)

David Lloyd George pidió al pueblo británico que vote por un cambio en el sistema parlamentario: "¿Cómo podría alguien defender la Constitución en su forma actual? Ningún país del mundo miraría nuestro sistema, ningún país libre, quiero decir ... Francia tiene un Senado, Estados Unidos tiene un Senado, las Colonias tienen Senados, pero todos son elegidos directa o indirectamente por el pueblo ". (19)

El Proyecto de Ley del Parlamento, que eliminó el derecho de los pares a enmendar o derrotar proyectos de ley de finanzas y redujo sus poderes de la derrota al retraso de otras leyes, se presentó en la Cámara de los Comunes el 21 de febrero de 1911. Completó su aprobación por los Comunes el 15 de mayo. Luego, un comité de la Cámara de los Lores enmendó el proyecto de ley sin ningún reconocimiento. (20)

Según Lucy Masterman, la esposa de Charles Masterman, el diputado liberal de West Ham North, que David Lloyd George tuvo una reunión secreta con Arthur Balfour, el líder del Partido Conservador. Lloyd George había engañado a Balfour haciéndole creer que George V había accedido a crear suficientes pares de apoyo liberales para aprobar un nuevo proyecto de ley del Parlamento. (21)

Aunque se había elaborado una lista de 249 candidatos para el ennoblecimiento, incluidos Thomas Hardy, Bertrand Russell, Gilbert Murray y J. M. Barrie, todavía no se habían presentado al Rey. Después de la reunión, Balfour dijo a sus pares conservadores que para evitar que los liberales tengan una mayoría permanente en la Cámara de los Lores, deben aprobar el proyecto de ley. El 10 de agosto de 1911, la Ley del Parlamento fue aprobada por 131 votos contra 114 en los Lores. (22)

La Ley de pensiones de vejez fue promulgada por el Sr. Lloyd George y proporcionaba pensiones a aproximadamente medio millón de hombres y mujeres mayores de setenta años. Pero era un hecho bien reconocido que los liberales nunca habrían apoyado estos proyectos de ley en su forma final, salvo por la presión del laborismo detrás de ellos, lo que les hizo temer perder su posición como el Partido supuestamente reformista en el Parlamento.

Las filas laboristas estaban muy enojadas y decepcionadas por el nerviosismo de las propuestas de pensiones. Las pensiones debían pagarse a razón de 5 chelines. una semana a las personas mayores de setenta años que acrediten que no tenían otros ingresos superiores a los diez chelines. una semana. Si dos pensionistas vivían juntos, recibirían solo 7 chelines. entre ellos.

Este es un presupuesto de guerra. Es para recaudar dinero para librar una guerra implacable contra la pobreza y la miseria. No puedo evitar esperar y creer que antes de que fallezca esta generación, habremos avanzado un gran paso hacia ese buen momento, cuando la pobreza, la miseria y la degradación humana que siempre sigue en su campamento, serán tan remotas para la gente de este país como los lobos que una vez infestaron sus bosques.

Déjeles que se den cuenta de lo que están haciendo. Se preguntará quién ordenó a unos pocos que deberían tener la tierra de Gran Bretaña como un premio. ¿Quién hizo que diez mil personas fueran dueños de la tierra, y que el resto de nosotros fuéramos transgresores en la tierra de nuestro nacimiento? ¿De dónde salió esa tabla de la ley? ¿De quién lo inscribió el dedo?

Estas son preguntas que se harán. Pero están cargados de frutos raros y refrescantes para los labios resecos de la multitud, que ha estado pisando el polvoriento camino que el Pueblo ha marcado a través de la Edad Media, que ahora está emergiendo a la luz ".

Ley de reforma de 1832 y la Cámara de los Lores (comentario de respuesta)

Los cartistas (comentario de respuesta)

Las mujeres y el movimiento cartista (comentario de respuesta)

Benjamin Disraeli y la Ley de Reforma de 1867 (Respuesta al comentario)

William Gladstone y la ley de reforma de 1884 (comentario de respuesta)

Richard Arkwright y el sistema de fábrica (comentario de respuesta)

Robert Owen y New Lanark (Respuesta al comentario)

James Watt y Steam Power (Respuesta al comentario)

El transporte por carretera y la revolución industrial (comentario de respuesta)

Canal Mania (Respuesta al comentario)

Desarrollo temprano de los ferrocarriles (comentario de respuesta)

El sistema nacional (comentario de respuesta)

Los luditas: 1775-1825 (Respuesta al comentario)

La difícil situación de los tejedores manuales (comentario de respuesta)

Problemas de salud en las ciudades industriales (comentario de respuesta)

Reforma de la salud pública en el siglo XIX (comentario de respuesta)

Walter Tull: primer oficial negro de Gran Bretaña (Respuesta al comentario)

Fútbol y la Primera Guerra Mundial (Respuesta al comentario)

Fútbol en el frente occidental (comentario de respuesta)

Käthe Kollwitz: Artista alemán en la Primera Guerra Mundial (Respuesta al comentario)

Artistas estadounidenses y la primera guerra mundial (comentario de respuesta)

Hundimiento del Lusitania (Respuesta al comentario)

(1) Ewen H. Green, Andrew Bonar Law: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(2) David Lloyd George, discurso en Penrhyndeudraeth (25 de septiembre de 1906)

(3) David Lloyd George, discurso en la Cámara de los Comunes (15 de junio de 1908)

(4) John Grigg, El campeón del pueblo (1978) página 159

(5) Hugh Purcell, Lloyd George (2006) página 28

(6) Archibald Primrose, Lord Rosebery, discurso en Glasgow (10 de septiembre de 1909)

(7) Las noticias del día (3 de mayo de 1909)

(8) Frank Owen, Viaje tempestuoso: Lloyd George y su vida y tiempos (1954) página 174

(9) George Dangerfield, La extraña muerte de la Inglaterra liberal (1935) página 20

(10) David Lloyd George, discurso en Limehouse (30 de julio de 1909)

(11) Herbert Henry Asquith, carta a David Lloyd George (3 de agosto de 1909)

(12) David Lloyd George, discurso en Newcastle-on-Tyne (9 de octubre de 1909)

(13) Francis Knollys, carta a Herbert Henry Asquith (28 de noviembre de 1909)

(14) Herbert Henry Asquith, discurso en la Cámara de los Comunes (21 de febrero de 1910)

(15) John Grigg, El campeón del pueblo (1978) página 252

(16) Kenneth Owen Morgan, Cartas de la familia Lloyd George (1973) página 153

(17) James Garvin, El observador (8 de mayo de 1910)

(18) John Grigg, El campeón del pueblo (1978) páginas 277-278

(19) David Lloyd George, discurso en Mile End (13 de noviembre de 1910)

(20) Roy Hattersley, David Lloyd George (2010) página 286

(21) Lucy Masterman, C. F. G. Masterman (1968) página 199

(22) Roy Hattersley, David Lloyd George (2010) páginas 287-288


Resumen

C anada fue una nación cambiada al final de la Primera Guerra Mundial (1914-1918). La demanda en tiempos de guerra condujo a una mayor producción industrial. La fuerza laboral urbana creció, de modo que en la década de 1920 la mayoría de la gente vivía en la ciudad en lugar del campo.

Las nuevas fábricas favorecieron a los jóvenes y los trabajos que tradicionalmente realizaban las personas mayores comenzaron a desaparecer. Las personas mayores podían esperar vivir más tiempo, pero muchos vivían en una pobreza extrema y los trabajadores que mantenían a sus padres ancianos tenían dificultades para ahorrar para su propia vejez.

Se crearon pensiones de invalidez y de supervivencia para los veteranos de guerra y sus familias, pero seguía existiendo una fuerte y creciente necesidad de un sistema nacional de pensiones de vejez. El plan de anualidades del gobierno de 1908 no fue la respuesta, ya que pocas personas podían pagarlas. Entonces, en la década de 1920, el tema de la asistencia gubernamental para los ancianos volvió a estar en la agenda política. En 1924, el Parlamento nombró un comité especial para estudiar la cuestión de las pensiones.

Defensores políticos como James S. Woodsworth y Abraham A. Heaps abogaron por un plan nacional de pensiones. Cuando su gobierno finalmente ganó la mayoría en 1926, Mackenzie King cumplió su promesa a Woodsworth y Heaps al presentar una legislación que se convirtió en laLey de pensiones de vejezen 1927.

En 1927, la primeraLey de pensiones de vejezfue aprobada:

  • La pensión máxima era de $ 20 por mes o $ 240 por año.
  • Estaba disponible para sujetos británicos de 70 años o más que habían vivido en Canadá durante 20 años.
  • Estaba restringido a las personas mayores cuyos ingresos, incluidos los beneficios de pensión, eran inferiores a 365 dólares al año (esto se determinó mediante la "prueba de recursos").
  • Los indios de estatus fueron excluidos.

Aunque la elegibilidad era limitada, la Ley fue un modesto comienzo para los beneficios a nivel nacional para los ancianos más pobres.

Anualidades gubernamentales:

los Ley de anualidades del gobierno canadiense de 1908 fue una de las primeras y significativas leyes sociales en Canadá.

Su propósito era alentar a los canadienses a prepararse financieramente para su jubilación mediante la compra de una anualidad del gobierno. La ley permitió la compra de varias anualidades por diferentes montos y períodos de tiempo. A una edad específica, el beneficiario comenzaría a recibir beneficios anuales fijos.

El gobierno garantizó estos beneficios y asumió todos los costos para administrarlos.

Las primeras anualidades emitidas fueron para un matrimonio de la ciudad de Quebec.

La "prueba de medios":

La "prueba de medios" se utilizó para determinar los ingresos o medios de una persona mayor.

La prueba implicó que las autoridades de pensiones provinciales calcularan todos los aspectos de los ingresos de una persona mayor (por ejemplo, pensiones, ingresos de operaciones de pensiones, etc.), así como el valor de los "beneficios" que recibieron, como alojamiento y comida gratis. Sin embargo, la prueba de recursos no tuvo en cuenta cuánto dinero necesitaba una persona para pagar alimentos, vivienda, ropa, combustible, servicios públicos o suministros domésticos.

Si el ingreso anual de una persona mayor, incluidas las pensiones, era superior a $ 365, no era elegible para la pensión de vejez. Los ingresos que recibía cada uno determinaban la cantidad de asistencia a la que tenía derecho.

El problema, sin embargo, era que no había una forma específica de calcular los ingresos de una persona mayor. Las autoridades de pensiones provinciales tenían amplia discreción, por lo que los cálculos eran inconsistentes y variaban mucho de una provincia a otra. Por ejemplo, algunos cálculos se basaron en el supuesto de ingresos de la propiedad cuando, de hecho, tales ingresos no existían. El valor del alojamiento y la comida gratuitos variaba según la provincia. Debido a que los ingresos de una persona mayor dependían de dónde viviera, a algunas personas mayores se les negó la asistencia, mientras que otras recibieron cantidades muy variables.

TU PAÍS. TU HISTORIA.
TU MUSEO.


Historia de la legislación estatal sobre asistencia a la vejez

Un resumen tomado del informe del personal:

“La primera ley estatal se aprobó en Arizona en 1915 mediante una ley de iniciativa, que abolió las casas de beneficencia y estableció las pensiones de vejez y madres en su lugar. Sin embargo, su redacción fue tan vaga que fue declarada inconstitucional debido a su vaguedad. En el mismo año, Alaska aprueba una ley que brinda asistencia a sus pioneros de edad avanzada. Esta ley, aunque ha sido modificada en diferentes ocasiones, sigue vigente en la actualidad.

“Ningún estado tomó ninguna medida hasta 8 años después, en 1923. En ese año, tres estados, Montana, Pensilvania y Nevada, aprobaron leyes de asistencia para la vejez, pero solo uno de ellos, el de Montana, se mantuvo en el estatuto libros. En 1925, la legislatura del estado de Nevada aprobó un proyecto de ley que deroga la ley de 1923 y coloca otra en su lugar. La ley de Pensilvania fue declarada inconstitucional en 1924 sobre la base de la constitución estatal, que prohibía a la legislatura hacer asignaciones para fines caritativos, benévolos y educativos. Pensilvania procedió inmediatamente a tomar medidas para enmendar su constitución, pero no fue hasta 1931 que la enmienda fue aprobada por la legislatura. Dado que esta enmienda tuvo que volver a aprobarse en 1933 y luego someterse a un referéndum para su aprobación, no fue hasta 1934 que Pensilvania aseguró la acción. Por lo tanto, la decisión del tribunal aplazó la legislación durante diez años en Pensilvania.

“Ohio también dio algunos primeros pasos en el año 1923. La cuestión de las pensiones de vejez se sometió a un referéndum, pero se decidió adversamente por una votación de casi 2 a 1.

“Para 1925, el movimiento había ganado un ímpetu considerable. Aunque solo Wisconsin aprobó una ley que se ha mantenido en vigor desde ese momento, hubo mucha actividad en varios estados. California aprobó una ley que, sin embargo, fue vetada por el gobernador. Los proyectos de ley se presentaron en las sesiones legislativas de Illinois, Indiana, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Nueva Jersey, Ohio y Texas. En Indiana e Illinois, los proyectos de ley fueron aprobados por la cámara baja, pero la cámara alta no actuó en consecuencia. En cuatro estados, Colorado, Minnesota, Pensilvania y Utah, se nombraron comisiones.

“En 1926 se añadió una ley, la de Kentucky. Ese mismo año, la Legislatura de Washington aprobó un proyecto de ley, que fue vetado por el gobernador.

“En 1927, Maryland y Colorado aprobaron proyectos de ley.

“A fines de 1928, después de seis años de agitación, solo había seis estados y un territorio que se habían ocupado de los ancianos. Eran Colorado, Kentucky, Maryland, Montana, Nevada, Wisconsin y Alaska. Todas las leyes estatales eran de tipo opcional, es decir, dejaban la adopción o el rechazo de un sistema de asistencia a la vejez a la discreción de los condados. Por esta razón, estas leyes tuvieron un efecto muy limitado. En estos seis estados, había un poco más de 1000 jubilados, y estos se encontraban casi exclusivamente en Montana y Wisconsin, el primero con 884 y el segundo con 295 ancianos en sus listas de pensiones. El monto total gastado por los seis estados en 1928 fue, en números redondos, $ 200,000. (1)

“A partir de 1929, la tendencia en la legislación de pensiones ha sido hacer que la adopción de los sistemas de asistencia para la vejez sea obligatoria en los condados. Este tipo de legislación resultó mucho más eficaz, especialmente cuando iba acompañada de una disposición en la que el estado compartía los gastos del condado. De este último tipo fue la ley de California que se aprobó en 1929. En el mismo año, Minnesota, Utah y Wyoming aprobaron leyes que no proporcionaron tal asistencia estatal, aunque las de Utah y Wyoming hicieron que la adopción del sistema fuera obligatoria al condados.

“En 1930 se aprobaron las leyes de Massachusetts y Nueva York, que no solo eran del tipo obligatorio, sino que también preveían que el estado compartiera los gastos de la localidad.

“En 1931 y 1933 las legislaturas estatales fueron muy activas en el campo de las pensiones de vejez. Se estima que se presentaron 100 proyectos de ley en las legislaturas de 38 estados en 1931. En ese año se promulgaron cinco nuevas leyes en Delaware, Idaho, New Hampshire, New Jersey y West Virginia. De estos, todos, excepto la ley de Virginia Occidental, eran del tipo obligatorio, pero solo Delaware y Nueva Jersey proporcionaron fondos estatales. Colorado y Wisconsin enmendaron sus leyes haciéndolas obligatorias para los condados, así como también haciendo que los fondos estatales estén disponibles para el propósito de asistencia para la vejez.

“Se agregaron diez leyes más en 1933, en Arizona, Indiana, Maine, Michigan, Nebraska, Dakota del Norte, Ohio, Oregón, Washington y Hawai. Con la excepción de Hawaii, todos eran obligatorios en los condados, y en Oregon y Washington el estado no comparte los gastos de la localidad. Arkansas aprobó una ley en 1933, pero la corte suprema del estado la declaró inconstitucional.

“Iowa y Pensilvania aprobaron leyes obligatorias en 1934, y el estado compartió el costo total.

“A fines de 1934, veintiocho estados y dos territorios habían aprobado leyes de asistencia a la vejez”.


Registros de pensiones irlandeses - Formularios de búsqueda del censo

Postal de Patrick Street, Cork, en la época en que se introdujeron las pensiones en Irlanda.

La Ley de pensiones de vejez de 1908 introdujo una pensión no contributiva para las personas "elegibles" de 70 años o más. Se convirtió en ley en enero de 1909 en Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda.

Para ser elegible, los solicitantes debían tener un ingreso de menos de £ 31 y 10 chelines por año (£ 31.50), y tenían que "ser de buen carácter".

Los descalificados incluyeron personas que recibieron Poor Relief, 'lunáticos' institucionalizados y cualquier persona con antecedentes penales dentro de los diez años posteriores a la solicitud.

También se podrían dar denegaciones discrecionales a aquellos que habían sido condenados por embriaguez o aquellos que, aunque estaban en forma y eran capaces, tenían un historial de "falta habitual de trabajo".

Durante los primeros tres meses de 1909, se hicieron 261.668 solicitudes en Irlanda. El 31 de marzo de 1910, estaban en vigor 180.974 pensiones irlandesas.

Pobreza en Irlanda

El nivel de beneficio, no más de 5 chelines a la semana para una persona soltera y 7 chelines para una pareja casada, se había fijado en un nivel bajo por dos razones. En primer lugar, animar a las personas en edad laboral a que reserven fondos suficientes para su propia jubilación. Y segundo, ser de valor para los miembros más pobres de la sociedad. Si bien no es demasiado generosa, la pensión completa de 5 / - era una suma útil. En 1909, el salario semanal de un trabajador no era mucho más de 10 / -.

Diez años después de su introducción, la pensión de vejez aumentó a 10 chelines semanales.

El Journal of the Royal Statistical Society publicado en diciembre de 1910 sugirió que el porcentaje de ocupación entre los elegibles para la pensión de vejez "probablemente podría aceptarse como aproximadamente indicativo de la pobreza relativa de la población".

El nivel en Inglaterra y Gales fue del 44,7%. En Escocia fue del 53,8%.

En Irlanda fue del 98,6%, lo que demuestra una vez más la difícil situación de la isla y la falta de inversión del gobierno central en ella. El pensionista con ingresos inferiores a 21 libras esterlinas recibe la pensión completa de 5 chelines semanales. El valor disminuyó en 1 chelín a la semana por cada 2,12,6 libras esterlinas adicionales de ingresos anuales. Un ingreso de £ 31.10.0 por año significaba que no se pagaba ninguna pensión.

La pensión se pagó un viernes y fue administrada por Correos.

El nivel de beneficio - no más de 5 chelines por semana para una persona soltera y 7 chelines para una pareja casada - se había fijado deliberadamente en un nivel bajo por dos razones. En primer lugar, animar a las personas en edad laboral a que reserven fondos suficientes para su propia jubilación. Y segundo, ser de valor para los miembros más pobres de la sociedad. Si bien no es demasiado generosa, la pensión completa de 5 / - era una suma útil. En 1909, el salario semanal de un trabajador no era mucho más de 10 / -.

Diez años después de su introducción, la pensión de vejez se aumentó a 10 chelines semanales.

El valor genealógico de los registros de 'pensiones' irlandeses

Aparte de ser un desarrollo social interesante y de enorme importancia para los ancianos que viven en la pobreza, la introducción de la Pensión de Vejez parece, a primera vista, tener poco que recomendar al investigador de genealogía promedio.

En Inglaterra, Gales y Escocia probablemente ese sea todavía el caso, pero la situación de Irlanda fue única.

El registro estatal de nacimientos no comenzó hasta 1864 en Irlanda (mucho más tarde que en el resto de Gran Bretaña), por lo que los aspirantes a jubilados no tenían documentación oficial para demostrar cuándo nacieron y cuántos años tenían. Era necesario establecer un sistema para fundamentar tales afirmaciones.

El método elegido fue buscar en los resultados del censo de 1841 y 1851 (ambos todavía existían cuando se introdujo la Pensión) en busca de pruebas documentales de la edad del reclamante.

El reclamante tuvo que proporcionar los nombres de sus padres y su domicilio en marzo de 1841/1851 (cuando se tomaron los censos).

Los funcionarios de pensiones enviaron los datos del reclamante en un Formulario 37 para compararlos con el censo de la ciudad o la dirección proporcionada para ver si se podía descubrir al reclamante (muchos de los cuales eran niños o adultos jóvenes en ese momento) y su elegibilidad. confirmado.

Los censos de 1841 y 1851 se llevaron a cabo en la Oficina de Registro Público en Dublín, donde los funcionarios llevaron a cabo los controles y devolvieron sus hallazgos a la Junta de Pensiones local.

Cuando, como sucedió con frecuencia, una búsqueda no pudo encontrar al reclamante, el formulario 37 se devolvió con "no encontrado" o "sin rastro" escrito en él.

La introducción de la pensión supuso un gran salto en el cuidado de los ancianos de Irlanda.

Hasta 1909, la poca atención que brindaba el estado llegaba a través del Poor Relief (que llevaba un estigma) o el temido Workhouse.

Tal fue la novedad de la pensión que se formaron largas colas fuera de las Oficinas de Correos el primer día de pagos, mientras familias, amigos y vecinos transportaban a sus ancianos a la ciudad para recoger su efectivo, y grandes grupos de espectadores se reunían para verlos hacerlo.

En Ennis, Co Clare, las multitudes y las colas crecieron tanto y se emocionaron tanto que se llamó a la policía para mantener el control.

Las 'formas verdes'

Algunas personas optaron por encargar (y pagar) directamente a la Oficina de Registro Público para que revisara los censos antiguos en su nombre. En estos casos, el personal de PRO llenó lo que ahora se conoce como 'formularios verdes'.

Los formularios verdes son una colección completamente separada de las mencionadas anteriormente, aunque contienen información similar.

La colección originalmente databa de 1909, pero los registros de los primeros cinco años finalmente fueron eliminados. Sin embargo, la mayoría de las formas verdes desde 1915 hasta abril de 1922 sobreviven.

Cómo acceder a los 'registros de pensiones' irlandeses

La introducción de la pensión supuso un gran salto en el cuidado de los ancianos de Irlanda.

Hasta 1909, la poca atención que brindaba el estado llegaba a través del Poor Relief (que llevaba un estigma) o el temido Workhouse.

Tal fue la novedad de la pensión que se formaron largas colas fuera de las Oficinas de Correos el primer día de pagos, mientras familias, amigos y vecinos transportaban a sus ancianos a la ciudad para recoger su efectivo, y grandes grupos de espectadores se reunían para verlos hacerlo.

En Ennis, Co Clare, las multitudes y las colas crecieron tanto y se emocionaron tanto que se llamó a la policía para mantener el control.

La mayoría de los Formularios 37 utilizados por las juntas de pensiones locales están en manos de PRONI, en Belfast. Se relacionan con personas que viven en Antrim, Armagh, Cavan, Derry, Donegal, Down, Fermanagh, Monaghan y Tyrone en el momento de sus solicitudes de pensión e incluyen a quienes nacieron o pasaron su infancia en otros condados. También están disponibles en microfilm, cortesía de FamilySearch, en la sala de microfilm de autoservicio de PRONI, y su contenido fue publicado en dos libros por Josephine Masterson (ver recuadro en la columna de la derecha).

La mayoría de los Formularios 37 utilizados por las juntas de pensiones locales están en manos de PRONI, en Belfast. Se relacionan con personas que viven en Antrim, Armagh, Cavan, Derry, Donegal, Down, Fermanagh, Monaghan y Tyrone en el momento de sus solicitudes de pensión e incluyen a quienes nacieron o pasaron su infancia en otros condados. También están disponibles en microfilm, cortesía de FamilySearch, en la sala de microfilm de autoservicio de PRONI, y su contenido fue publicado en dos libros por Josephine Masterson.

Los Archivos Nacionales de Irlanda, en Dublín, conservan una colección adicional de Form 37, que cubre la mayoría de los condados de Cavan y Fermanagh.

2. Formularios verdes de búsqueda del censo

Los 'formularios verdes' también están en poder de los Archivos Nacionales de Irlanda en Dublín. Los libros indexados condado por condado están disponibles en la Sala de Lectura.

3. 'Registros de pensiones irlandeses' en línea

La colección de 'formularios de búsqueda del censo' en poder de los Archivos Nacionales de Irlanda se ha digitalizado y está disponible de forma gratuita en el sitio web gratuito de Genealogía de la NAI. Los mismos registros también están disponibles de forma gratuita en FamilySearch y FindMyPast Ireland. La colección es independiente de las que posee PRONI.


Reclamaciones de pensiones fraudulentas

Todos los sistemas están abiertos a abusos, y el inicio tardío del registro civil en Irlanda proporcionó el argumento para muchos de los que optaron por descartar una solicitud fraudulenta.

Sin embargo, vale la pena tener en cuenta que, si bien algunos pueden haber mentido sobre su fecha de nacimiento, muchas personas mayores simplemente no sabían exactamente cuándo nacieron. & # Xa0 Nunca antes había sido particularmente importante. Tenían una idea aproximada de la edad que tenían, pero nada precisa.

Aun así, no tiene sentido negar que se presentaron muchas reclamaciones falsas.

En el año siguiente al pago de las primeras pensiones, se revocaron unas 38.495 pensiones.

Si sus antepasados ​​vivían en 1911, poco después de que se introdujera la pensión irlandesa, consulte la página del censo irlandés.


Ley de pensiones de vejez - Historia

Antes de 1935, los ancianos indigentes dependían de la ayuda de la familia, la caridad local y el condado. La Gran Depresión fue el catalizador que impulsó a los gobiernos estatal y federal a participar en la prestación de asistencia monetaria a los pobres. Algunos estados habían instituido la asistencia para la vejez (OAA) a principios de 1900 antes de que el gobierno federal aprobara la Ley de Seguridad Social (SSA) el 14 de agosto de 1935. Sin embargo, Oklahoma y varios otros estados del sur no habían instituido un programa financiado por el estado. Con la aprobación de la SSA, el gobierno federal ofreció fondos y los estados ahora tenían un incentivo para establecer un programa OAA. Inicialmente, la SSA proporcionó dinero federal a los estados otorgando una cantidad equivalente a la mitad del pago mensual del destinatario, hasta treinta dólares. Por lo tanto, si el reclamante recibió treinta dólares o más del estado, el gobierno federal le pagó quince al estado.

Antes de que Oklahoma aprobara una ley de seguridad social en 1936, la legislatura territorial había promulgado una ley en 1901 que requería que los condados proporcionaran ayuda a los pobres y necesitados, incluidos los ancianos. Aparentemente, esto funcionó bien hasta el inicio de la Gran Depresión. En 1931, ante la disminución de los ingresos y el aumento del número de socorristas, los condados no podían atender a los indigentes. En consecuencia, la legislatura estatal asignó $ 300,000 y estableció la Junta de Ayuda de Emergencia, que pasó los fondos a los condados. Debido a que se trataba de una medida provisional, los Veteranos de la Industria de Estados Unidos, encabezados por Ira M. Finley, el Sindicato de Agricultores de Oklahoma y la Federación Laboral del Estado de Oklahoma, se movilizaron a favor de una ley de pensiones de vejez en Oklahoma durante la década de 1930. En septiembre de 1935, durante la administración del gobernador Ernest W. Marland, se presentaron a los votantes de Oklahoma tres preguntas estatales (Preguntas estatales 209, 214 y 215) relacionadas con las pensiones de vejez y los ingresos para financiar el programa. Solo S.Q. Se aprobó 214 que autorizaba pensiones, seguridad social y una comisión de asistencia social. Sin embargo, quienes se oponían a la cuestión presentaron al secretario de Estado documentación de que algunas de las firmas de la petición de iniciativa no eran válidas. En febrero de 1936, la Corte Suprema de Oklahoma dictaminó que S.Q. 214 ilegal.

El 7 de julio de 1936, S.Q. 225, estableciendo un programa de bienestar y su administración, y S.Q. 226 (Ley del Seguro Social de Oklahoma), que pide ayuda para los niños ancianos, ciegos, lisiados y dependientes, fue aprobada. Se aprobó un impuesto adicional del 1 por ciento sobre las ventas, para un total del 2 por ciento, para pagar el nuevo programa de asistencia social. El setenta y cinco por ciento de los ingresos del 2 por ciento del impuesto sobre las ventas se destinó a OAA. En agosto de 1936 se estableció el Departamento de Bienestar Público de Oklahoma, que administraba el programa de asistencia para la vejez y otros programas de bienestar. Para calificar para la asistencia para la vejez, los beneficiarios de Oklahoma deben tener sesenta y cinco años o más, haber sido un residente del estado durante cinco de los últimos nueve años y el último año haber sido una residencia continua, y tener ingresos u otros recursos insuficientes. para mantenerse a sí mismos. La aplicación de la asistencia para la vejez del estado causó problemas debido a las diversas culturas de Oklahoma.Por ejemplo, el secretario de la división de tierras de la Agencia de las Cinco Tribus Civilizadas en Muskogee ayudó a los indígenas estadounidenses a determinar su edad investigando los roles tribales.

Durante el año fiscal 1938, 64,607 beneficiarios de OAA recibieron un pago mensual promedio de $ 15.14. Aunque hubo una disminución en los beneficiarios durante la Segunda Guerra Mundial debido al aumento del empleo industrial, para el año fiscal 1952 había noventa y cuatro mil reclamantes en Oklahoma. A medida que pasó el tiempo, más ancianos calificaron para el Seguro Social hasta el Seguro de Vejez, Sobrevivientes e Incapacidad (OASDI) y no necesitaron OAA entre diciembre de 1950 y octubre de 1963, el número de beneficiarios disminuyó un 16,2 por ciento.

Aunque la asistencia para la vejez originalmente estaba destinada a ser temporal hasta que las personas calificaran para la seguridad social a través de la OASDI, algunas personas continúan recibiendo asistencia para la vejez. Estos incluyen a los discapacitados total y permanentemente que no pueden trabajar y pagar el Seguro Social y algunos ancianos que cobran un pequeño cheque del Seguro Social y que también califican para OAA. La Ley Pública 92-603 aprobada en 1972 autorizó el Programa de Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI), un programa de asistencia de ingresos administrado por el gobierno federal para las personas ancianas necesitadas, ciegas y discapacitadas basado en requisitos uniformes de elegibilidad a nivel nacional. El SSI entró en vigor en enero de 1974 y reemplazó los antiguos programas de asistencia para la vejez administrados por el gobierno federal y el estado, mediante los cuales los estados establecían los requisitos de elegibilidad. A principios del siglo XXI, Oklahoma era uno de los cuarenta y cuatro estados que pagaban pagos suplementarios estatales a los beneficiarios de SSI.

Bibliografía

Colección del Departamento de Bienestar Público, Archivos, Departamento de Bibliotecas de Oklahoma, Ciudad de Oklahoma.

Joseph J. Klos, Bienestar público en Oklahoma (Stillwater: Universidad Estatal de Oklahoma, 1965).

Walter Richard Shuttee, "Asistencia a la vejez en Oklahoma" (tesis de maestría, Universidad de Oklahoma, 1953).

Cecil E. Walton, "Public Welfare in Oklahoma" (tesis de maestría, Universidad de Oklahoma, 1950)

Ninguna parte de este sitio puede interpretarse como de dominio público.

Copyright de todos los artículos y otro contenido en las versiones en línea e impresas de La enciclopedia de la historia de Oklahoma está en manos de la Sociedad Histórica de Oklahoma (OHS). Esto incluye artículos individuales (derechos de autor a OHS por asignación de autor) y corporativos (como un cuerpo completo de trabajo), incluyendo diseño web, gráficos, funciones de búsqueda y métodos de listado / navegación. Los derechos de autor de todos estos materiales están protegidos por las leyes internacionales y de los Estados Unidos.

Los usuarios acuerdan no descargar, copiar, modificar, vender, arrendar, alquilar, reimprimir o distribuir estos materiales, o vincularlos a estos materiales en otro sitio web, sin la autorización de la Sociedad Histórica de Oklahoma. Los usuarios individuales deben determinar si el uso que hacen de los Materiales se rige por las pautas de & quot; uso justo & quot de la ley de derechos de autor de los Estados Unidos y no infringe los derechos de propiedad de la Sociedad Histórica de Oklahoma como titular legal de los derechos de autor de La enciclopedia de la historia de Oklahoma y en parte o en su totalidad.

Créditos fotográficos: Todas las fotografías presentadas en las versiones publicadas y en línea de La enciclopedia de la historia y la cultura de Oklahoma son propiedad de la Sociedad Histórica de Oklahoma (a menos que se indique lo contrario).

Citación

Lo siguiente (según El manual de estilo de Chicago, 17a edición) es la cita preferida para los artículos:
Linda D. Wilson, & ldquoOld Age Security Act, & rdquo La enciclopedia de la historia y la cultura de Oklahoma, https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php?entry=OL001.

& # 169 Sociedad histórica de Oklahoma.

Sociedad histórica de Oklahoma | 800 Nazih Zuhdi Drive, Oklahoma City, OK 73105 | 405-521-2491
Índice del sitio | Comuníquese con nosotros | Privacidad | Sala de prensa | Consultas del sitio web


Pensiones de vejez: una breve historia

Nota: Esta entrada es una parte de Estudio especial n. ° 1, una conferencia del Dr. Bortz, el primer historiador de la SSA, desarrollada como parte del programa de capacitación interno de la SSA & # 8217. Hasta principios de la década de 1970, los nuevos empleados recibían capacitación en la sede de la SSA en Baltimore antes de ser enviados a asumir sus nuevas funciones en oficinas de todo el país. Como parte de esta capacitación, el Dr. Bortz presentó un plan de estudios sobre la historia del Seguro Social. Esta conferencia, desarrollada a principios de la década de 1970, fue el núcleo de ese plan de estudios. Presenta una amplia descripción general de los desarrollos de la política social desde la prehistoria hasta la aprobación de la Ley de Seguridad Social en 1935.

El problema de la seguridad económica para los ancianos

El problema de las personas de edad se volvió más importante en la era industrial porque, entre otras cosas, se estaba socavando la capacidad de las personas de edad para la autosuficiencia. Los cambios en la organización económica y la estructura familiar los habían relegado a un estatus marginal en la sociedad industrial moderna. Las técnicas industriales modernas habían acelerado la jubilación económica al consumir la energía humana a mayor velocidad en un período de tiempo más corto. Ya no existía esta familia patriarcal, como en la comunidad agrícola primitiva cuando existía una gran familia y donde todos pasaban hambre o prosperaban juntos.

Al carecer de autoridad y de una función económica significativa, los ancianos también se vieron afectados por la movilidad espacial de la familia nucleada moderna. Porque el sistema económico dependía de esta movilidad, pero aflojó los lazos domésticos y la solidaridad familiar en el proceso.

Por lo tanto, los ancianos ya no podían confiar en la institución de la familia como un amortiguador que los había protegido contra la dependencia en las sociedades preindustriales. Sin embargo, la protección a través de seguros o ahorros voluntarios era menos práctica que en el caso de cualquier otro riesgo.

A diferencia de otras áreas, donde los esfuerzos preventivos redujeron el riesgo, la mejora de la higiene pareció agravarlo en lugar de aliviarlo. La vejez es una condición a largo plazo más que transitoria. Por lo tanto, la cantidad de ahorro requerida fue más de lo que la mayoría de los trabajadores podían pagar. Nadie podía cronometrar ni predecir la duración de la vejez. Además, la propia lejanía del riesgo tendía a desalentar el ahorro.

¿Apoyarían los niños a sus padres ancianos? En demasiados casos, no, porque muchos trabajadores apenas podían mantener a sus propias familias. Y en cuanto a las personas mayores sin hijos, esto no tenía ninguna relevancia.

Desde finales del siglo XIX, el creciente número de trabajadores industriales que se quedan sin ingresos en la vejez ha sido un tema de creciente preocupación pública. En la década de 1890 & # 8217, varios sindicatos establecieron hogares para sus miembros mayores y poco después comenzaron a experimentar con sistemas de beneficios de jubilación. Casi al mismo tiempo, primero los ferrocarriles, luego algunas de las grandes corporaciones, establecieron planes de pensiones privados para sus empleados. En 1929, los ferrocarriles, los servicios públicos, el comercio de metales, los minerales, la banca y los seguros, junto con los aparatos eléctricos y las industrias de suministros, representaban más del 80% de los empleados cubiertos.

Se estimó que en 1930 sólo estaban cubiertas 3 1/2 millones de personas, y en 1932 unas 140.000 personas recibían tales pensiones industriales, con menos del 15% de todos los empleados asalariados cubiertos.

Tenga en cuenta que las pensiones industriales a menudo estaban mal financiadas y la mayoría eran discrecionales, lo que implicaba una obligación moral más que legal por parte del empleador.

Avanzando un poco, cabe señalar que en 1934 se promulgó un sistema nacional especial de jubilación para los trabajadores ferroviarios, que, en efecto, asumió la obligación de pensión de sus empresas ferroviarias, pero se declaró inconstitucional al año siguiente. En agosto de 1935 se adoptó una ley revisada, diseñada para superar las objeciones planteadas por la Corte Suprema.

Un proyecto de ley presentado en la legislatura de Massachusetts en 1903 fue probablemente el primero en ofrecer asistencia a los ancianos a nivel estatal. No pasó. La actitud general, aquí como en la mayor parte de los Estados Unidos, sin embargo, era que los ahorrativos y dignos no se volvían indigentes y que quitarles a los hijos la obligación de mantener a sus padres destruiría a la familia. Antes de la década de 1920 y # 8217, Arizona era el único estado que promulgaba una medida de pensión de vejez y, dado que fue declarada inconstitucional, una ley de pensiones de Alaska de 1915 fue la única en vigor hasta 1923.

En la década de 1920 y # 8217, las pensiones de vejez se convirtieron en un tema importante. Se establecieron varias comisiones estatales de encuestas, y la comisión de Pensilvania de 1920-1927 fue la primera en adoptar una posición clara a favor de la asistencia estatal a las personas de edad sin familiares responsables. Entre 1923 y 1933, la mayoría de los estados promulgaron leyes de pensiones de vejez, y Pensilvania, Montana y Nevada tomaron la iniciativa en 1923. Sin embargo, la ley de Pensilvania fue declarada inconstitucional en 1924 y la medida de Nevada pasó de ser obligatoria a uno opcional. Otros estados siguieron poco después y, en resumen, para 1928, 11 estados habían promulgado leyes de pensiones y entre ese año y 1933 se agregaron & # 8212 más, lo que hace un total de 28 estados, con 23 obligatorios en las localidades y 15 que proporcionaron Ayudas económicas estatales.

Las medidas vigentes hasta 1929 fueron opcionales y se financiaron localmente. Al igual que la legislación de pensiones de madres similares, eran inoperantes o defectuosas. Muchos estados tenían requisitos de residencia prolongada y otras condiciones de elegibilidad restrictivas. Para 1932, sólo 102.000 personas recibían pensiones con $ 22.000.000 de costo anual de asistencia.

Una tendencia hacia leyes obligatorias con ayuda financiera estatal para las localidades comenzó en 1929 con la promulgación de dicha ley en California.

A nivel federal, es cierto que la legislación sobre pensiones de vejez se había introducido en el Congreso antes de 1920. El representante William B. Wilson de Pensilvania (que luego se convertiría en Secretario de Trabajo) preparó un proyecto de ley en 1909 que estipulaba pensiones de 120 dólares al año para los edad que cumplió con los requisitos de propiedad o ingresos. El proyecto de ley nunca salió de la Comisión de Asuntos Militares. Es bastante interesante que el A.F. de L. avaló esta medida.

En 1911, el congresista Victor L. Berger, un socialista de Wisconsin, presentó un proyecto de ley que preveía pensiones de hasta $ 4 por semana para las personas de edad cuyos ingresos eran inferiores a $ 10 por semana. También falló, pero llamó la atención.

Se ejerció presión y se propuso una legislación para un plan de anualidad de jubilación para los trabajadores federales. Una fuerte agitación comenzó a hacerse sentir en 1914 y finalmente se logró el éxito en 1920 & # 8211 con la Ley Sterling-Lehlbach. Cubrió a unos 300.000 empleados federales y su aprobación añadió ímpetu a las medidas estatales.

A nivel estatal, después de 1910 se produjo un importante crecimiento en el desarrollo de pensiones estatales y municipales para policías, bomberos y maestros. Massachusetts, en 1911, fue el primero en establecer un programa de jubilación obligatoria para los empleados estatales. A fines de la década de 1920, los sistemas de jubilación municipal para bomberos y policías eran prácticamente nacionales, y las pensiones de maestros eran comunes. A medida que pasaba el tiempo y se ganaba experiencia, había una preferencia creciente por los sistemas contributivos y una mayor preocupación por la solidez actuarial.

Un cambio en el contenido de la legislación federal propuesta ocurrió a finales de la década de 1920 & # 8217 y principios de 1930 & # 8217. Una medida introducida en 1927 por el Representante William L. Sirovich de Nueva York, que había sido preparada por la Asociación Estadounidense para la Seguridad de la Vejez, sustituyó la técnica de subvención federal por pensiones federales directas. Un proyecto de ley similar fue presentado en 1932 por el senador Clarence Dill y el representante William Connery, Jr. Fue informado favorablemente por los Comités de Trabajo de la Cámara de Representantes y de Pensiones del Senado, pero no se sometió a votación antes de que terminara la sesión del Congreso. Estas propuestas y los precedentes establecidos en rehabilitación vocacional y atención maternoinfantil durante la década de 1920 y # 8217 ayudaron a allanar el camino para los programas federales de asistencia categórica que luego se incluyeron en la Ley del Seguro Social.

Debe enfatizarse que nunca, antes de la década de 1930 & # 8217, hubo una consideración seria del seguro de vejez obligatorio, contributivo en los Estados Unidos. El enfoque de las pensiones era más conveniente, evitaba la carga de la coacción, era sencillo de administrar y pasaba por alto el problema de los trabajadores ya jubilados o próximos a la vejez. Como programa de asistencia más que de seguro, las pensiones podrían condicionarse y los incentivos laborales podrían protegerse.

(Fuente: http://www.ssa.gov/history/bortz.html)

6 respuestas a & ldquoOld Age Pensions: A Brief History & rdquo

Tenía una tía abuela, nunca me había casado, vivía solo y cobraba lo que me dijeron que era una pensión de vejez. Nací en 1940, así que recuerdo recibir alrededor de $ 140 al mes para vivir durante la década de 1940 y hasta la década de 1950. Murió en 1959. Vivió brevemente con nosotros durante la década de 1950, pero luego en un asilo de ancianos. Mi pregunta es ¿cómo se financió la pensión de vejez? Ella nunca trabajó y nunca se casó, así que sé que no estaba cobrando el Seguro Social.

Estimado chiíta: Hay dos mejores recursos para obtener una respuesta a su pregunta: uno es la Administración del Seguro Social de los EE. UU. Y el otro es el Departamento de Bienestar Público o Servicios Humanos local o estatal. Saludos, Jack Hansan

¿Tengo derecho a una pensión de vejez, vivo en Florida, tengo 66 años?

Puede encontrar la respuesta a su pregunta en su oficina local del Seguro Social. (Llame primero para hacer una cita). También puede llamar a la agencia federal al 800-772-1213 para conocer los beneficios de Seguridad de Ingreso Suplementario.

Estoy tratando de averiguar qué estados de EE. UU. Ofrecen O.A.P. beneficios

Cada estado tiene una agencia o departamento responsable de la Asistencia para la Vejez bajo el programa de Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI). John E Hansan

Explore materiales históricos relacionados con la historia de la reforma social en el portal de imágenes de bibliotecas de VCU.


Roosevelt & # x2019s Radical Idea: Seguridad Social

Hasta que Franklin D. Roosevelt se convirtió en presidente, la mayoría de los planes de asistencia social en Estados Unidos dependían de que el gobierno, las organizaciones benéficas y los ciudadanos privados distribuyeran dinero a las personas necesitadas.

Roosevelt, sin embargo, tomó prestada una página del reglamento de seguridad económica de Europa y adoptó un enfoque diferente. Propuso un programa en el que las personas contribuían a su propia seguridad económica futura aportando una parte de sus ingresos laborales a través de deducciones de impuestos sobre la nómina.

Básicamente, la generación trabajadora actual pagaría el programa y financiaría la asignación mensual de la generación jubilada.


Contenido

Pensiones basadas en el empleo Editar

Un plan de jubilación es un arreglo para proporcionar a las personas un ingreso durante la jubilación cuando ya no obtienen un ingreso estable del empleo. A menudo, los planes de jubilación requieren que tanto el empleador como el empleado contribuyan dinero a un fondo durante su empleo para poder recibir beneficios definidos al jubilarse. Es un vehículo de ahorro con impuestos diferidos que permite la acumulación libre de impuestos de un fondo para su uso posterior como ingreso de jubilación. La financiación se puede proporcionar de otras formas, como sindicatos, agencias gubernamentales o planes autofinanciados. Los planes de pensiones son, por tanto, una forma de "compensación diferida". Un SSAS es un tipo de pensión basada en el empleo en el Reino Unido. El 401 (k) es el icónico plan de jubilación autofinanciado del que dependen muchos estadounidenses para obtener gran parte de sus ingresos de jubilación.Estos a veces incluyen dinero de un empleador, pero generalmente son financiados en su mayor parte o en su totalidad por la persona mediante un esquema elaborado en el que el dinero del El cheque de pago del empleado se retiene, según sus instrucciones, para que su empleador contribuya al plan del empleado. Este dinero puede ser con impuestos diferidos o no, dependiendo de la naturaleza exacta del plan.

Algunos países también otorgan pensiones a los veteranos militares. Las pensiones militares son supervisadas por el gobierno; un ejemplo de agencia permanente es el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos. Ad hoc También se pueden formar comités para investigar tareas específicas, como la Comisión de Pensiones para Veteranos de Estados Unidos (comúnmente conocida como la "Comisión Bradley") en 1955-1956. Las pensiones pueden extenderse más allá de la muerte del propio veterano y seguir pagándose a la viuda.

Pensiones sociales y estatales Editar

Muchos países han creado fondos para que sus ciudadanos y residentes proporcionen ingresos cuando se jubilen (o, en algunos casos, se vuelvan discapacitados). Por lo general, esto requiere pagos a lo largo de la vida laboral del ciudadano para calificar para los beneficios más adelante. Una pensión estatal básica es un beneficio "basado en contribuciones" y depende del historial de contribuciones de una persona. Para obtener ejemplos, consulte Seguro nacional en el Reino Unido o Seguridad social en los Estados Unidos de América.

Muchos países también han establecido una "pensión social". Se trata de transferencias de efectivo regulares, no contributivas, financiadas con impuestos que se pagan a las personas mayores. Más de 80 países tienen pensiones sociales. [4] Algunos son beneficios universales, otorgados a todas las personas mayores independientemente de sus ingresos, activos o historial laboral. Algunos ejemplos de pensiones universales son la jubilación de Nueva Zelandia [5] y la pensión básica de jubilación de Mauricio. [6] Sin embargo, la mayoría de las pensiones sociales se someten a pruebas de recursos, como la Seguridad de Ingreso Suplementario en los Estados Unidos de América o la "subvención para personas mayores" en Sudáfrica. [7]

Pensiones de invalidez Editar

Algunos planes de pensiones proporcionarán a los miembros en caso de que sufran una discapacidad. Esto puede tomar la forma de entrada anticipada en un plan de jubilación para un miembro discapacitado por debajo de la edad normal de jubilación.

Los planes de jubilación pueden clasificarse como beneficio definido, Contribución definida o ambición definida / beneficio objetivo según se determinen los beneficios. [8] Un plan de beneficios definidos garantiza un cierto pago al momento de la jubilación, de acuerdo con una fórmula fija que generalmente depende del salario del miembro y del número de años de membresía en el plan. Un plan de contribución definida proporcionará un pago al momento de la jubilación que depende de la cantidad de dinero aportada y el rendimiento de los vehículos de inversión utilizados. Por lo tanto, con un plan de contribución definida, el riesgo y la responsabilidad recae en el empleado de que la financiación sea suficiente hasta la jubilación, mientras que con el plan de prestación definida el riesgo y la responsabilidad recae en el empleador o los administradores del plan.

Algunos tipos de planes de jubilación, como saldo en efectivo planes, combinan características de planes de beneficios definidos y de contribuciones definidas. A menudo se les conoce como híbrido planes. Estos diseños de planos se han vuelto cada vez más populares en los EE. UU. Desde la década de 1990. Los ejemplos incluyen planes de saldo de caja y de capital de pensión.

Un plan de pensión de Beneficio Definido (DB) es un plan en el cual los trabajadores acumulan derechos de pensión durante su tiempo en una empresa y, al jubilarse, la empresa les paga un beneficio que es una función de la permanencia del trabajador en la empresa y de sus ganancias. [9] En otras palabras, un plan DB es un plan en el que el beneficio de jubilación se determina mediante una fórmula establecida, en lugar de depender de los rendimientos de la inversión. Las pensiones gubernamentales como el Seguro Social en los Estados Unidos son un tipo de plan de pensiones de beneficios definidos.Tradicionalmente, los planes de beneficios definidos para empleadores han sido administrados por instituciones que existen específicamente para ese propósito, por grandes empresas o, para los trabajadores del gobierno, por el propio gobierno. Una forma tradicional de plan de beneficios definidos es el Salario final plan, según el cual la pensión pagada es igual al número de años trabajados, multiplicado por el salario del afiliado al jubilarse, multiplicado por un factor conocido como tasa de acumulación. El monto acumulado final está disponible como una pensión mensual o una suma global, pero generalmente mensualmente.

El beneficio en un plan de pensión de beneficio definido se determina mediante una fórmula que puede incorporar el salario del empleado, los años de empleo, la edad de jubilación y otros factores. Un ejemplo simple es el diseño de un plan de Dollars Times Service que proporciona una cierta cantidad por mes en función del tiempo que un empleado trabaja para una empresa. Por ejemplo, un plan que ofrezca $ 100 por mes por año de servicio proporcionaría $ 3,000 por mes a un jubilado con 30 años de servicio. Si bien este tipo de plan es popular entre los trabajadores sindicalizados, el Pago Promedio Final (FAP) sigue siendo el tipo más común de plan de beneficios definidos que se ofrece en los Estados Unidos. En los planes FAP, el salario promedio durante los últimos años de la carrera de un empleado determina el monto del beneficio.

El salario promedio durante varios años significa que el cálculo promedia dólares diferentes. Por ejemplo, si el salario se promedia durante cinco años y la jubilación es en 2006, entonces el salario en dólares de 2001 se promedia con el salario en dólares de 2002, etc., y los dólares de 2001 valen más que los dólares de los años siguientes. Luego, la pensión se paga en dólares del primer año de jubilación, en este ejemplo dólares de 2006, con el valor más bajo de todos los dólares en el cálculo. Por lo tanto, la inflación en los años de salario promedio tiene un impacto considerable en el poder adquisitivo y el costo, y ambos se reducen por igual por la inflación.

Este efecto de la inflación se puede eliminar convirtiendo los salarios en los años promediados en dólares del primer año de jubilación y luego promediando.

En los EE. UU., 26 U.S.C. § 414 (j) especifica que un plan de beneficios definidos es cualquier plan de pensión que no sea un plan de contribución definida (ver más abajo) donde un plan de contribución definida es cualquier plan con cuentas individuales. Un plan de pensiones tradicional que define a beneficio para un empleado al jubilarse ese empleado es un plan de beneficios definidos. En los EE. UU., Los planes corporativos de beneficios definidos, junto con muchos otros tipos de planes de beneficios definidos, se rigen por la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974 (ERISA). [10]

En el Reino Unido, los beneficios suelen estar indexados a la inflación (conocido como índice de precios minoristas (RPI)) según lo exige la ley para los planes de pensiones registrados. [11] La inflación durante la jubilación de un empleado afecta el poder adquisitivo de la pensión cuanto mayor es la tasa de inflación, menor es el poder adquisitivo de una pensión anual fija. Este efecto se puede mitigar proporcionando aumentos anuales a la pensión a la tasa de inflación (generalmente con un tope, por ejemplo, al 5% en un año determinado). Este método es ventajoso para el trabajador, ya que estabiliza en cierta medida el poder adquisitivo de las pensiones.

Si el plan de pensiones permite la jubilación anticipada, los pagos a menudo se reducen para reconocer que los jubilados recibirán los pagos por períodos de tiempo más largos. En los Estados Unidos, bajo la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de Empleados de 1974, cualquier factor de reducción menor o igual al factor de reducción actuarial de jubilación anticipada es aceptable. [12]

Muchos planes DB incluyen disposiciones sobre jubilación anticipada para alentar a los empleados a jubilarse anticipadamente, antes de alcanzar la edad normal de jubilación (por lo general, 65 años). Las empresas prefieren contratar empleados más jóvenes con salarios más bajos. Algunas de esas disposiciones se presentan en forma de temporal o beneficios suplementarios, que se pagan hasta una determinada edad, normalmente antes de alcanzar la edad normal de jubilación. [13]

Debido a los cambios en las pensiones a lo largo de los años, muchos sistemas de pensiones, incluidos los de Alabama, California, Indiana y Nueva York, han cambiado a un sistema escalonado. [14] Para un ejemplo simplificado, suponga que hay tres empleados que pagan en un sistema de pensiones estatal: Sam, Veronica y Jessica. El sistema estatal de pensiones tiene tres niveles: Nivel I, Nivel II y Nivel III. Estos tres niveles se basan en la fecha de contratación del empleado (es decir, el nivel I abarca del 1 de enero de 1980 (y antes) al 1 de enero de 1995, el nivel II del 2 de enero de 1995 al 1 de enero de 2010 y el nivel III del 1 de enero de 2010 al presente) y tienen diferentes beneficios provisiones (por ejemplo, los empleados del Nivel I pueden jubilarse a los 50 años con beneficios del 80% o esperar hasta los 55 con los beneficios completos, los empleados del Nivel II pueden jubilarse a los 55 años con los beneficios del 80% o esperar hasta los 60 para obtener los beneficios completos, los empleados del Nivel III pueden jubilarse a la edad 65 con todos los beneficios). Por lo tanto, Sam, contratado en junio de 1983, estaría sujeto a las disposiciones del esquema de Nivel I, mientras que a Verónica, contratada en agosto de 1995, se le permitiría jubilarse a los 60 años con todos los beneficios y Jessica, contratada en diciembre de 2014, no lo haría. poder jubilarse con todos los beneficios hasta los 65 años.

Financiamiento de bases de datos Editar

Los planes de beneficios definidos pueden ser fundado o sin fondos.

En un sin fondos pensión de beneficio definido, no se apartan activos y los beneficios son pagados por el empleador u otro patrocinador de la pensión a medida que se pagan. Los arreglos de pensión proporcionados por el estado en la mayoría de los países del mundo no tienen fondos, y los beneficios se pagan directamente de las contribuciones e impuestos actuales de los trabajadores. Este método de financiación se conoce como pago por uso. [15] Los sistemas de seguridad social de muchos países europeos no están financiados, [16] y las prestaciones se pagan directamente con los impuestos corrientes y las cotizaciones a la seguridad social, aunque varios países tienen sistemas híbridos parcialmente financiados. España creó el Fondo de Reserva de la Seguridad Social y Francia creó el Fondo de Reserva de Pensiones en Canadá el plan de jubilación basado en el salario (CPP) está parcialmente financiado, con activos gestionados por el CPP Investment Board, mientras que el sistema de Seguridad Social de EE. UU. Está parcialmente financiado por inversiones en bonos especiales del Tesoro de Estados Unidos.

en un fundado plan, las contribuciones del empleador y, a veces, también de los miembros del plan, se invierten en un fondo para cumplir con los beneficios. Todos los planes deben financiarse de alguna manera, incluso si son de pago por uso, por lo que este tipo de plan se conoce con mayor precisión como prefinanciado. Los rendimientos futuros de las inversiones y los beneficios futuros a pagar no se conocen de antemano, por lo que no hay garantía de que un determinado nivel de contribuciones sea suficiente para cubrir los beneficios. Normalmente, las contribuciones a pagar se revisan periódicamente en una valoración de los activos y pasivos del plan, realizada por un actuario para garantizar que el fondo de pensiones cumplirá con las obligaciones de pago futuras. Esto significa que en una pensión de beneficio definido, el riesgo de inversión y las recompensas de inversión generalmente son asumidos por el patrocinador / empleador y no por el individuo. Si un plan no está bien financiado, es posible que el patrocinador del plan no tenga los recursos financieros para continuar financiando el plan.

Críticas a DB Editar

Los diseños tradicionales de planes de beneficios definidos (debido a su tasa de acumulación típicamente plana y al tiempo decreciente para el descuento de intereses a medida que las personas se acercan a la edad de jubilación) tienden a exhibir un patrón de acumulación de beneficios en forma de J, donde el valor presente de los beneficios crece muy lentamente al principio en la carrera de un empleado y se acelera significativamente en la mitad de la carrera: en otras palabras, cuesta más financiar la pensión para los empleados mayores que para los más jóvenes (un "sesgo de edad"). Las pensiones de beneficio definido tienden a ser menos transferibles que los planes de contribución definida, incluso si el plan permite un beneficio en efectivo de suma global al momento de la terminación. La mayoría de los planes, sin embargo, pagan sus beneficios como una anualidad, por lo que los jubilados no corren el riesgo de un bajo rendimiento de las inversiones en las contribuciones o de sobrevivir a sus ingresos de jubilación. La naturaleza indefinida de estos riesgos para el empleador es la razón dada por muchos empleadores para cambiar de planes de beneficios definidos a planes de contribución definida en los últimos años. Los riesgos para el empleador a veces pueden mitigarse mediante elementos discrecionales en la estructura de beneficios, por ejemplo, en la tasa de aumento otorgada sobre las pensiones acumuladas, tanto antes como después de la jubilación.

El sesgo de edad, la portabilidad reducida y el riesgo de duración indefinida hacen que los planes de beneficios definidos se adapten mejor a los grandes empleadores con una fuerza laboral menos móvil, como el sector público (que cuenta con el apoyo de los contribuyentes de forma indefinida). Esto, junto con la falta de previsión por parte de los empleadores, significa que una gran proporción de la fuerza laboral se mantiene en la oscuridad sobre futuros planes de inversión.

Los planes de beneficios definidos a veces son criticados por ser paternalistas, ya que permiten a los empleadores o fideicomisarios del plan tomar decisiones sobre el tipo de beneficios y las estructuras familiares y los estilos de vida de sus empleados. Sin embargo, generalmente son más valiosos que los planes de contribución definida en la mayoría de las circunstancias y para la mayoría de los empleados (principalmente porque el empleador tiende a pagar contribuciones más altas que en los planes de contribución definida), por lo que estas críticas rara vez son duras.

El "costo" de un plan de beneficios definidos no se calcula fácilmente y requiere un actuario o software actuarial. Sin embargo, incluso con las mejores herramientas, el costo de un plan de beneficios definidos siempre será una estimación basada en supuestos económicos y financieros. Estos supuestos incluyen la edad promedio de jubilación y la vida útil de los empleados, los rendimientos que se obtendrán por las inversiones del plan de pensiones y cualquier impuesto o gravamen adicional, como los requeridos por la Pension Benefit Guaranty Corporation en los EE. UU. el beneficio es relativamente seguro, pero la contribución es incierta incluso cuando la estima un profesional. Esto tiene serias consideraciones de costos y riesgos para el empleador que ofrece un plan de pensiones.

Una de las preocupaciones crecientes con los planes de beneficios definidos es que el nivel de obligaciones futuras superará el valor de los activos mantenidos por el plan. Este dilema de "falta de fondos" puede ser enfrentado por cualquier tipo de plan de beneficios definidos, privado o público, pero es más agudo en planes gubernamentales y otros planes públicos donde las presiones políticas y estándares contables menos rigurosos pueden resultar en compromisos excesivos con los empleados y jubilados, pero contribuciones inadecuadas. Muchos estados y municipios de los Estados Unidos de América y Canadá se enfrentan ahora a crisis de pensiones crónicas. [1] [17] [18]

Ejemplos de bases de datos Editar

Muchos países ofrecen beneficios de jubilación patrocinados por el estado, más allá de los proporcionados por los empleadores, que se financian con la nómina u otros impuestos. En los Estados Unidos, el sistema de Seguridad Social es similar en función a un arreglo de pensión de beneficio definido, aunque uno que se construye de manera diferente a una pensión ofrecida por un empleador privado, sin embargo, el Seguro Social es distinto en que no hay un nivel de beneficios garantizado legalmente. derivado del monto pagado al programa.

Las personas que han trabajado en el Reino Unido y han pagado ciertos niveles de deducciones del seguro nacional pueden esperar ingresos del plan de pensiones estatal después de su jubilación normal. La pensión estatal está actualmente dividida en dos partes: la pensión estatal básica, el esquema de pensión estatal de segundo [nivel] denominado S2P. Las personas calificarán para la pensión estatal básica si han completado suficientes años de contribución a su historial de seguro nacional. El plan de pensiones S2P está relacionado con los ingresos y depende de los ingresos de cada año en cuanto a cuánto puede esperar recibir una persona. Es posible que una persona renuncie al pago S2P del estado, en lugar de un pago realizado a un plan de pensiones apropiado de su elección, durante su vida laboral. Para obtener más detalles, consulte la disposición de pensiones del Reino Unido.

Un plan de contribución definida (DC) es un plan de pensión en el que los empleadores reservan una cierta proporción (es decir, contribuciones) de las ganancias de un trabajador (como el 5%) en una cuenta de inversión, y el trabajador recibe estos ahorros y cualquier ganancia de inversión acumulada Jubilación. [19] Estas contribuciones se ingresan en una cuenta individual para cada miembro. Las contribuciones se invierten, por ejemplo, en la bolsa de valores, y los rendimientos de la inversión (que pueden ser positivos o negativos) se abonan en la cuenta del individuo. Al jubilarse, la cuenta del miembro se utiliza para proporcionar beneficios de jubilación, a veces mediante la compra de una anualidad que luego proporciona un ingreso regular. Los planes de contribución definida se han generalizado en todo el mundo en los últimos años y ahora son la forma dominante de plan en el sector privado en muchos países. Por ejemplo, la cantidad de planes de beneficios definidos en los EE. UU. Ha ido disminuyendo constantemente, ya que cada vez más empleadores ven las contribuciones a las pensiones como un gran gasto que se puede evitar al disolver el plan de beneficios definidos y ofrecer en su lugar un plan de contribuciones definidas.

El dinero aportado puede provenir del aplazamiento del salario de los empleados o de las contribuciones del empleador. La portabilidad de las pensiones de contribución definida no es legalmente diferente de la portabilidad de los planes de beneficios definidos. Sin embargo, debido al costo de administración y la facilidad para determinar la responsabilidad del patrocinador del plan para los planes de contribución definida (no es necesario que le pague a un actuario para calcular la suma global equivalente que paga para los planes de beneficios definidos) en la práctica, los planes de contribución definida tienen volverse generalmente portátil.

En un plan de contribución definida, el riesgo de inversión y las recompensas de inversión son asumidos por cada individuo / empleado / jubilado y no por el patrocinador / empleador, y estos riesgos pueden ser sustanciales. [20] Además, los participantes no necesariamente compran rentas vitalicias con sus ahorros al jubilarse y asumen el riesgo de sobrevivir a sus activos. (En el Reino Unido, por ejemplo, es un requisito legal [ necesita actualización ] para utilizar la mayor parte del fondo para comprar una anualidad).

El "costo" de un plan de contribución definida se calcula fácilmente, pero el beneficio de un plan de contribución definida depende del saldo de la cuenta en el momento en que un empleado busca utilizar los activos. Entonces, para este arreglo, el la contribución es conocida pero el el beneficio es desconocido (hasta que se calcule).

A pesar de que el participante en un plan de contribución definida generalmente tiene control sobre las decisiones de inversión, el patrocinador del plan retiene un grado significativo de responsabilidad fiduciaria sobre la inversión de los activos del plan, incluida la selección de opciones de inversión y proveedores administrativos.

Un plan de contribución definida generalmente involucra a varios proveedores de servicios, que incluyen en muchos casos:

  • Fideicomisario
  • Custodio
  • Administrador
  • Encargado del Registro
  • Auditor
  • Asesor jurídico [21]
  • Sociedad de gestión de inversiones

Ejemplos de DC Editar

En los Estados Unidos, la definición legal de un plan de contribución definida es un plan que prevé una cuenta individual para cada participante y beneficios basados ​​únicamente en la cantidad aportada a la cuenta, más o menos los ingresos, ganancias, gastos y pérdidas asignados a la cuenta (ver 26 USC § 414 (i)). Ejemplos de planes de contribución definida en los Estados Unidos incluyen cuentas individuales de jubilación (IRA) y planes 401 (k). En tales planes, el empleado es responsable, en un grado u otro, de seleccionar los tipos de inversiones a las que se asignan los fondos del plan de jubilación. Esto puede variar desde elegir uno de un pequeño número de fondos mutuos predeterminados hasta seleccionar acciones individuales u otros valores. La mayoría de los planes de jubilación autodirigidos se caracterizan por ciertas ventajas fiscales, y algunos prevén que el empleador iguale una parte de las contribuciones del empleado. A cambio, el inversionista no puede retirar los fondos de dichos planes antes de alcanzar cierta edad, generalmente el año en que el empleado cumple 59,5 años (con un pequeño número de excepciones) sin incurrir en una multa sustancial.

Los defensores de los planes de contribución definida señalan que cada empleado tiene la capacidad de adaptar la cartera de inversiones a sus necesidades individuales y situación financiera, incluida la elección de cuánto contribuir, si es que tiene algo. Sin embargo, otros afirman que estas aparentes ventajas también podrían obstaculizar a algunos trabajadores que podrían no poseer el conocimiento financiero para elegir los vehículos de inversión correctos o tener la disciplina para contribuir voluntariamente con dinero a las cuentas de jubilación.

En los EE. UU., Los planes de contribución definida están sujetos a los límites del IRS sobre cuánto se puede contribuir, conocido como el límite de la sección 415. En 2009, el monto total del aplazamiento, incluida la contribución del empleado más la contribución del empleador, se limitó a $ 49,000 o al 100% de la compensación, lo que sea menor. El límite exclusivo para empleados en 2009 fue de $ 16,500 con una recuperación de $ 5,500. Estos números generalmente aumentan cada año y están indexados para compensar los efectos de la inflación. Para 2015, los límites se elevaron a $ 53 000 y $ 18 000, [22] respectivamente.

Ejemplos de planes de pensiones de contribución definida en otros países son, las pensiones personales del Reino Unido y el Fideicomiso Nacional de Ahorro para el Empleo propuesto (NEST), los planes Riester de Alemania, el sistema de jubilación de Australia y el plan KiwiSaver de Nueva Zelanda. También existen planes de ahorro de pensiones individuales en Austria, República Checa, Dinamarca, Grecia, Finlandia, Irlanda, Países Bajos, Eslovenia y España [23]

Muchas economías desarrolladas se están moviendo más allá de los planes DB & amp DC y están adoptando una nueva clase de esquemas colectivos de riesgo compartido donde los miembros del plan juntan sus contribuciones y en mayor o menor medida comparten el riesgo de inversión y longevidad.

Existen múltiples convenciones de nomenclatura para estos planes que reflejan el hecho de que los pagos futuros son una objetivo o ambición del patrocinador del plan en lugar de una garantía, las convenciones de nomenclatura comunes incluyen:

  • Planes de ambición definidos
  • Planes de Contribución Colectiva Definida Pensiones (el esquema original de riesgo compartido de longevidad inventado en 1653).

Ejemplos de patrocinadores de pensiones de riesgo compartido Editar

  • Canadá: Plan de pensiones de Healthcare of Ontario (HOOPP)
  • EE.UU .: Junta de Inversiones del Estado de Wisconsin
  • NOSOTROS: TIAA
  • APAC / Europa: Tontine Trust
  • Reino Unido: Royal Mail Pension Fund
  • Países Bajos: Stichting Pensioenfonds ABP
  • Dinamarca: Arbejdsmarkedets Tillægspension

Planes híbridos y de saldo en efectivo Editar

Los diseños de planes híbridos combinan las características de los diseños de planes de beneficios definidos y contribuciones definidas.

Un plan de saldo de caja es un plan de beneficios definidos que parece un plan de contribución definida. Ellos tienen saldos nocionales en cuentas hipotéticas donde, típicamente, cada año el administrador del plan contribuirá con una cantidad igual a un cierto porcentaje del salario de cada participante, una segunda contribución, llamada crédito de intereses, también está hecho. Estas no son contribuciones reales y una discusión adicional está más allá del alcance de esta entrada, basta con decir que actualmente hay mucha controversia. En general, suelen tratarse como planes de beneficios definidos a efectos fiscales, contables y regulatorios. Al igual que con los planes de beneficios definidos, el riesgo de inversión en diseños híbridos lo asume en gran medida el patrocinador del plan.Al igual que con los diseños de contribución definida, los beneficios del plan se expresan en términos de un concepto nocional. saldo de la cuenta, y generalmente se pagan como saldos en efectivo al terminar el empleo. Estas características los hacen más portátiles que los planes tradicionales de beneficios definidos y quizás más atractivos para una fuerza laboral más móvil.

Los planes de beneficios objetivo son planes de contribución definida hechos para igualar (o parecerse) a los planes de beneficios definidos.

Tipos contrastantes de planes de jubilación Editar

Los defensores de los planes de contribución definida señalan que cada empleado tiene la capacidad de adaptar la cartera de inversiones a sus necesidades individuales y situación financiera, incluida la elección de cuánto contribuir, si es que tiene algo. Sin embargo, otros afirman que estas aparentes ventajas también podrían obstaculizar a algunos trabajadores que podrían no poseer el conocimiento financiero para elegir los vehículos de inversión correctos o tener la disciplina para contribuir voluntariamente con dinero a las cuentas de jubilación. Este debate es paralelo al debate actual [ ¿Cuándo? ] en Estados Unidos, donde muchos líderes republicanos favorecen la transformación del sistema de Seguridad Social, al menos en parte, en un plan de inversión autodirigido.

Las pensiones de contribución definida, por definición, se financian, ya que la "garantía" que se hace a los empleados es que las contribuciones específicas (definidas) se realizarán durante la vida laboral de una persona.

Hay muchas formas de financiar una pensión y ahorrar para la jubilación. Los planes de pensiones pueden ser establecidos por un empleador, igualando una contribución monetaria cada mes, por el estado o personalmente a través de un plan de pensiones con una institución financiera, como un banco o una casa de bolsa. Los planes de pensiones a menudo vienen con una exención de impuestos según el país y el tipo de plan.

Por ejemplo, los canadienses tienen la opción de abrir un Plan de ahorro para la jubilación registrado (RRSP), así como una variedad de programas de pensiones estatales y para empleados. Este plan permite que las contribuciones a esta cuenta se marquen como ingresos no sujetos a impuestos y permanezcan libres de impuestos hasta que se retiren. La mayoría de los gobiernos de los países brindarán asesoramiento sobre planes de pensiones. [ cita necesaria ]

En el mundo clásico, los romanos ofrecían a los legionarios veteranos (centuriones) pensiones militares, generalmente en forma de concesión de tierras o un nombramiento especial, a menudo semipúblico. Augusto César (63 a. C. - 14 d. C.) [24] introdujo uno de los primeros planes de pensiones reconocibles de la historia con su tesoro militar. En el 13 a. C. Augustus creó un plan de pensiones en el que los soldados retirados debían recibir una pensión (de un mínimo de 3.000 denarios en una suma global, que en ese momento representaba alrededor de 13 veces el salario anual de un legionario) después de 16 años de servicio en una legión y cuatro años en las reservas militares. Al principio, los soldados que se retiraban se pagaban con ingresos generales y más tarde con un fondo especial (aeririum militare) establecido por Augusto en el 5 o 6 d.C. [25] Esto fue en un intento de sofocar una rebelión dentro del Imperio Romano que se enfrentaba a una agitación militarista en ese momento. Esto, si bien alivió las tensiones dentro del imperio, supuestamente se convirtió en una de las principales razones del eventual colapso del Imperio [ cita necesaria ] mientras luchaba por financiar el amplio apoyo al que se comprometió. A pesar de ayudar a los militares, el Imperio hizo poco para ayudar a los sistemas ordinarios, ya que el concepto de seguridad social apareció en un momento mucho más tardío de la historia.

Los fondos de viudedad estuvieron entre los primeros arreglos de tipo de pensión que aparecieron. Por ejemplo, el duque Ernesto el Piadoso de Gotha en Alemania fundó un fondo de viudas para el clero en 1645 y otro para maestros en 1662. [26] 'Luego se establecieron varios esquemas de provisión para las viudas de los ministros en toda Europa aproximadamente al comienzo de la del siglo XVIII, algunas basadas en una prima única, otras basadas en primas anuales que se distribuirán como beneficios en el mismo año ». [27]

Alemania Editar

Como parte de la legislación social de Otto von Bismarck, en 1889 se promulgó e implementó el proyecto de ley del seguro de vejez e invalidez. [28] El programa de pensiones de vejez, financiado por un impuesto a los trabajadores, se diseñó originalmente para proporcionar una anualidad de pensión a los trabajadores que alcanzó la edad de 70 años, aunque en 1916 se redujo a 65 años. A diferencia de los seguros de accidentes y de salud, este programa cubría desde el principio a industriales, agrarios, artesanos y sirvientes y estaba supervisado directamente por el Estado. [29]

Las disposiciones de pensiones estatales obligatorias de Alemania se basan en el modelo de reparto (o redistributivo). Los fondos pagados por los contribuyentes (empleados y empleadores) no se ahorran ni se invierten, sino que se utilizan para pagar las obligaciones de pensiones actuales.

Recientemente, el gobierno alemán ha sido criticado por el desastre inminente que plantea la exorbitante carga fiscal resultante de las pensiones de los funcionarios públicos. Un estudio, encargado por la Asociación de Contribuyentes, que realizó el profesor Bernd Raffelhüschen del Centro de Investigación de Contratos de Generación de la Universidad de Friburgo, afirma que para 2050, el estado tendrá que gastar entre 1,3 y 1,4 billones de euros para abastecer a sus funcionarios. Por tanto, la mayor parte, unos 870 000 millones de euros, se gasta en pensiones. [30] [31]

Los estados financieros del gobierno federal para 2016 ya muestran el alcance de ese desastre. De acuerdo con esto, los costos esperados para pensiones y subsidios para tratamiento médico para el número de funcionarios federales a fines de 2016 ascenderán a 647 mil millones de euros en el transcurso de los próximos diez años. Eso es 63 mil millones de euros más que el año anterior, un aumento del diez por ciento en solo un año.

  • Obligaciones por pensiones de 477.960 millones de euros (más un 9,7 por ciento) y
  • Obligaciones de ayuda por valor de 169.020 millones de euros (más un 13,4 por ciento). [30] [31]

Los funcionarios, jueces y soldados representan 238 400 millones EUR del gasto previsto en pensiones de casi 478 000 millones EUR. Además, existen problemas heredados de la época de las grandes empresas estatales: el gobierno federal tiene que pagar 171 000 millones de euros por pensiones de vejez para ex funcionarios postales y 68 500 millones de euros para ex funcionarios ferroviarios.

El problema: mientras el gobierno predica la provisión de pensiones privadas a los trabajadores, el estado mismo no ha logrado generar reservas adecuadas para la ola de pensiones de los próximos años. El gobierno federal ha estado tratando de crear un colchón desde 2007. Hasta ahora, sin embargo, esto solo ha ascendido a 14 mil millones de euros para 2018. El profesor Bernd Raffelhüschen criticó que el estado había hecho altos compromisos de pensiones durante décadas, "pero inicialmente no lo hizo. acumular reservas durante mucho tiempo ".

Las pensiones, por tanto, representan una carga considerable para los presupuestos públicos. Como calculó el profesor Bernd Raffelhüschen en su estudio de 2005, el valor actual de la carga de las pensiones para los estados federales asciende a 1.797 mil millones de euros, que es mayor que la deuda pública total de Alemania.

En varios estados federales, se están realizando esfuerzos para asegurar el gasto en pensiones mediante la creación de fondos de pensiones para los funcionarios públicos recién contratados. Sin embargo, solo cabe esperar un alivio fiscal cuando los funcionarios recién contratados se jubilen. La parte de los ingresos fiscales necesarios para abastecer las pensiones aumentará de aproximadamente el 10% en 2001 en muchos estados federales a más del 20% en 2020. En el caso extremo de la ciudad-estado de Hamburgo, se utilizará cada cuarto euro de ingresos para financiar las pensiones de sus funcionarios jubilados.

Irlanda Editar

Hay una historia de pensiones en Irlanda que se remonta a la Ley Brehon que impone la responsabilidad legal al grupo familiar de cuidar de sus miembros que eran ancianos, ciegos, sordos, enfermos o locos. [32] Para un debate sobre los fondos de pensiones y la primera ley irlandesa, véase F Kelly, Una guía de la primera ley irlandesa (Dublín, Instituto de Estudios Avanzados de Dublín, 1988). En 2010, había más de 76.291 planes de pensiones en funcionamiento en Irlanda. [33]

Reino Unido Editar

El declive de los sistemas feudales y la formación de estados nacionales en toda Europa llevaron al resurgimiento de ejércitos permanentes con sus lealtades a los estados. En consecuencia, el siglo XVI en Inglaterra marcó el establecimiento de sistemas estandarizados de pensiones militares. Durante su período de sesiones de 1592 a 1593, el Parlamento estableció pagos por discapacidad o “alivio para Souldiours”. [que] se aventuraron en la vida y perdieron miembros o incapacitaron sus cuerpos ”al servicio de la Corona. Esta pensión fue nuevamente generosa según los estándares contemporáneos, aunque las pensiones anuales no debían exceder las diez libras para los "soldados privados" o las veinte libras para un "teniente". [25]

El comienzo de la pensión estatal moderna llegó con la Ley de Pensiones de Vejez de 1908, que proporcionó 5 chelines (£ 0,25) a la semana para aquellos mayores de 70 años cuyos ingresos anuales no superen las £ 31,50. Coincidió con la Comisión Real de Leyes de Pobres y Alivio de la Angustia 1905-09 y fue el primer paso en las reformas liberales de bienestar para la finalización de un sistema de seguridad social, con seguro de desempleo y salud a través de la Ley de Seguro Nacional de 1911.

En 1921, la Ley de Finanzas introdujo una desgravación fiscal sobre las contribuciones a las pensiones en consonancia con los seguros de vida y de ahorro. Como consecuencia, el tamaño total del fondo se incrementó ya que el impuesto sobre la renta ahora también se agregó a la pensión. [34]

Luego, en 1978, el Plan Estatal de Pensiones Relacionadas con los Ingresos (SERPS) reemplazó al Plan de Pensiones Graduadas de 1959, proporcionando una pensión relacionada con los ingresos, además de la pensión estatal básica. Los empleados y empleadores tuvieron la posibilidad de cotizar entre el 6 de abril de 1978 y el 5 de abril de 2002, cuando fue reemplazado por la Segunda Pensión del Estado.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la Ley del Seguro Nacional de 1946 completó la cobertura universal de la seguridad social, introduciendo una pensión estatal para todos con carácter contributivo, con los hombres elegibles a los 65 años y las mujeres a los 60. [34] [35] La Ley de Asistencia Nacional 1948 abolió formalmente la ley de pobres y dio un ingreso mínimo a quienes no pagaban el Seguro Nacional.

A principios del decenio de 1990 se estableció el marco existente para las pensiones estatales en la Ley de cotizaciones y prestaciones de la seguridad social de 1992 y la Ley de pensiones de jubilación y otros fondos (validación) de 1992. Según el muy respetado Informe Goode, las pensiones de jubilación estaban cubiertas por estatutos generales de la Ley de planes de pensiones 1993 y la Ley de pensiones de 1995.

En 2002, la Comisión de Pensiones se estableció como un organismo multipartidista para revisar las pensiones en el Reino Unido. La primera Ley que siguió fue la Ley de Pensiones de 2004 que actualizó la regulación reemplazando OPRA con el Regulador de Pensiones y flexibilizando la rigurosidad de los requisitos mínimos de financiamiento para las pensiones al tiempo que garantiza la protección de las empresas insolventes. En una importante actualización de la pensión estatal, la Ley de Pensiones de 2007, que alineó y aumentó las edades de jubilación. Después de eso, la Ley de Pensiones de 2008 estableció la inscripción automática para las pensiones ocupacionales y un competidor público diseñado para ser un administrador de fondos eficiente y de bajo costo, llamado National Employment Savings Trust (o "Nest").

Estados Unidos Editar

Las primeras pensiones "estadounidenses" llegaron en 1636, cuando la colonia de Plymouth y, posteriormente, otras colonias como Virginia, Maryland (década de 1670) y Nueva York (década de 1690), ofrecieron la primera pensión colonial. La asamblea general de la Compañía de Virginia siguió aprobando una resolución conocida como Ley IX de Virginia de 1644 que establece que "todos los hombres heridos o heridos serán relevados y provistos por los varios condados, donde esos hombres residen o habitan". [36] Además, durante la Guerra del Rey Felipe, también conocida como la Primera Guerra India, esta Ley se amplió a las viudas y huérfanos en la Ley de Virginia de 1675. [37] [38]

Las pensiones públicas comenzaron con varias 'promesas', informales y legisladas, hechas a los veteranos de la Guerra Revolucionaria y, más extensamente, la Guerra Civil. Se expandieron enormemente y comenzaron a ser ofrecidos por varios gobiernos estatales y locales durante la Era Progresista temprana a fines del siglo XIX. [39] [40]

Las pensiones civiles federales se ofrecieron bajo el Sistema de Jubilación del Servicio Civil (CSRS), creado en 1920. El CSRS proporcionó beneficios de jubilación, discapacidad y sobrevivientes para la mayoría de los empleados civiles en el gobierno federal de los EE. UU., Hasta la creación de una nueva agencia federal, la Jubilación de Empleados Federales System (FERS), en 1987.

Los planes de pensiones se hicieron populares en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, cuando la congelación de los salarios prohibió los aumentos absolutos en el salario de los trabajadores. El plan de beneficios definidos había sido el tipo de plan de jubilación más popular y común en los Estados Unidos durante la década de 1980, desde entonces, los planes de contribución definida se han convertido en el tipo de plan de jubilación más común en los Estados Unidos y muchos otros países occidentales.

En abril de 2012, el Fondo de Jubilación de las Islas Marianas del Norte solicitó la protección por bancarrota del Capítulo 11. El fondo de jubilación es un plan de pensiones de tipo de beneficio definido y fue financiado solo parcialmente por el gobierno, con solo $ 268,4 millones en activos y $ 911 millones en pasivos. El plan experimentó bajos retornos de inversión y una estructura de beneficios que se había incrementado sin aumentos en la financiación. [41] Según Pensiones e Inversiones, este es "aparentemente el primer" plan público de pensiones de Estados Unidos en declararse en quiebra. [41]

Un desafío creciente para muchas naciones es el envejecimiento de la población. A medida que disminuyen las tasas de natalidad y aumenta la esperanza de vida, una parte cada vez mayor de la población es anciana. Esto deja menos trabajadores por cada jubilado. En muchos países desarrollados, esto significa que las pensiones del gobierno y del sector público podrían ser un lastre para sus economías a menos que se reforman los sistemas de pensiones o se aumentan los impuestos. Un método para reformar el sistema de pensiones es aumentar la edad de jubilación. Dos excepciones son Australia y Canadá, donde se prevé que el sistema de pensiones sea solvente en el futuro previsible. [ cita necesaria ] En Canadá, por ejemplo, los pagos anuales se incrementaron en un 70% en 1998 para lograrlo. Estas dos naciones también tienen una ventaja por su relativa apertura a la inmigración: los inmigrantes tienden a estar en edad de trabajar. Sin embargo, su población no está creciendo tan rápido como Estados Unidos, que complementa una alta tasa de inmigración con una de las tasas de natalidad más altas entre los países occidentales. Por lo tanto, la población de los EE. UU. No está envejeciendo tanto como la de Europa, Australia o Canadá.

Otro desafío creciente es la reciente tendencia de los estados y las empresas en los Estados Unidos a intencionalmente subfinanciar sus planes de pensiones para trasladar los costos al gobierno federal. Por ejemplo, en 2009, la mayoría de los estados tenían pasivos por pensiones no financiados que excedían toda la deuda estatal informada. Bradley Belt, ex director ejecutivo de PBGC (Pension Benefit Guaranty Corporation, la agencia federal que asegura los planes de pensiones de beneficios definidos del sector privado en caso de quiebra), testificó ante una audiencia del Congreso en octubre de 2004: "Estoy particularmente preocupado con la tentación, y de hecho, la tendencia creciente, de utilizar el fondo de seguro de pensiones como medio para obtener un préstamo sin intereses y sin riesgo que permita a las empresas reestructurarse. Desafortunadamente, el cálculo actual parece ser que trasladar los pasivos por pensiones a otros contribuyentes de primas o contribuyentes potenciales es el camino de menor resistencia en lugar de un último recurso ".

Los desafíos se han incrementado aún más por la crisis crediticia posterior a 2007. El financiamiento total de los 100 planes de pensiones corporativos más grandes del país cayó en $ 303 mil millones en 2008, pasando de un superávit de $ 86 mil millones a fines de 2007 a un déficit de $ 217 mil millones a fines de 2008. [42]

La mayoría de los sistemas de pensiones nacionales se basan en esquemas de pilares múltiples para garantizar una mayor flexibilidad y seguridad financiera a las personas mayores en contraste con la dependencia de un solo sistema. En general, hay tres funciones principales de los sistemas de pensiones: funciones de ahorro, redistribución y seguros. Según el informe del Banco Mundial titulado "Evitando la crisis de la vejez", los países deberían considerar separar las funciones de ahorro y redistributivas, al crear sistemas de pensiones, y colocarlos bajo diferentes arreglos financieros y administrativos en tres pilares principales.

Los pilares de la seguridad de los ingresos en la vejez: [43]

Propiedades Pilar obligatorio gestionado públicamente Pilar obligatorio de gestión privada Pilar voluntario
Financiación Financiado con impuestos Regulado totalmente financiado Completamente financiado
Formulario Comprobación de recursos, pensión mínima garantizada o plana Plan de ahorro personal o plan ocupacional Plan de ahorro personal o plan ocupacional
Objetivos Coseguro redistributivo más Ahorros más coseguro Ahorros más coseguro

Sin embargo, esta tipología es más prescriptiva que descriptiva y la mayoría de los especialistas suelen asignar todos los programas públicos al primer pilar, incluidos los planes públicos relacionados con los ingresos, que no se ajusta a la definición original del primer pilar. [44]

Pilar cero Editar

Este pilar no contributivo se introdujo recientemente, con el objetivo de aliviar la pobreza entre los ancianos y permitiendo las condiciones fiscales. Suele estar financiado por el Estado y se presenta en forma de planes de pensiones básicos o asistencia social. [45] [46] En algunas tipologías, el pilar cero y el primer pilar se superponen. [44]

Primer pilar Editar

Pilar 1, a veces denominado el pilar público o primer nivel, responde al objetivo de prevenir la pobreza de las personas mayores, proporcionar algunos ingresos mínimos absolutos basados ​​en la solidaridad y reemplazar una parte de los ingresos previos a la jubilación de por vida. Se financia según un principio redistributivo sin acumular grandes reservas y adopta la forma de contribuciones obligatorias vinculadas a los ingresos, como las pensiones mínimas dentro de los planes relacionados con los ingresos, o programas específicos separados para los ingresos de jubilación. Estos son proporcionados por el sector público y, por lo general, se financian mediante el sistema de pago por uso.

Segundo pilar Editar

Pilar 2, o el segundo nivel, construido sobre la base de planes de prestación definida y contribución definida con gestión de inversión independiente, tiene como objetivo proteger a las personas mayores de la pobreza relativa y proporciona beneficios complementarios a los ingresos del primer pilar a los contribuyentes. [47] Por tanto, el segundo pilar cumple la función de seguro. Además de los DB y los CD, otros tipos de planes de pensiones del segundo pilar son las cuentas contingentes, conocidas también como contribuciones definidas nocionales (implementadas, por ejemplo, en Italia, Letonia, Polonia y Suecia) o planes de pensiones ocupacionales (aplicado, por ejemplo, en Estonia, Alemania y Noruega). [47]

Tercer pilar Editar

El tercer nivel consiste en contribuciones voluntarias en diversas formas, incluidos planes de ahorro ocupacional o privado y productos para particulares.

Cuarto pilar editar

El cuarto pilar generalmente se excluye de las clasificaciones, ya que generalmente no tiene una base legal y consiste en "apoyo informal (como la familia), otros programas sociales formales (como la atención médica o la vivienda) y otros activos individuales (como el hogar). propiedad e hipotecas inversas) ". [46] [48]

Estos 5 pilares y sus principales criterios se resumen en la siguiente tabla de Holzmann e Hinz.

Taxonomía de Pensiones Multipilar: [46]

Pilar Objetivos Caracteristicas Participación
0 Protección de la pobreza de los ancianos "Pensión básica" o "pensión social", al menos asistencia social, universal o sujeta a verificación de recursos Universal o residual
1 Protección de la pobreza de las personas mayores y suavización del consumo Plan de pensiones público, administrado públicamente, de prestación definida o contribución definida nocional Bajo mandato
2 Suavización del consumo y protección de la pobreza de las personas mayores a través de la pensión mínima Planes de pensiones ocupacionales o personales, prestaciones definidas totalmente financiadas o aportaciones definidas totalmente financiadas Bajo mandato
3 Suavizado de consumo Planes de pensiones ocupacionales o personales, prestación definida de capitalización parcial o total o contribución definida de capitalización Voluntario
4 Protección de la pobreza de las personas mayores y suavización del consumo Acceso a programas informales (por ejemplo, apoyo familiar), otros programas sociales formales (por ejemplo, salud) y otros activos financieros y no financieros individuales (por ejemplo, propiedad de vivienda) Voluntario

El gobierno puede jugar con cuatro canales diferentes para financiar la pensión de jubilación. Estas políticas económicas son las siguientes: [49]

  • Disminución de las pensiones reales,
  • Incremento de la contribución social de los empleados,
  • Aumento de la contribución social del empleador,
  • Aumento de la edad de jubilación.

Muchos gobiernos han utilizado estos canales para implementar nuevas reformas de las pensiones de jubilación. En el pasado, a veces se habían utilizado simultáneamente (dos o tres canales utilizados al mismo tiempo para una reforma de las pensiones) o de forma selectiva (en un determinado grupo de personas, como en un determinado sector empresarial).

Las pensiones de jubilación resultan ser cantidades considerables de dinero. Por ejemplo, en Francia, es de unos 300.000 millones de euros cada año, es decir, del 14 al 15% del PIB francés. Por tanto, es muy interesante e informativo ilustrar los impactos de estos diferentes canales para financiar la pensión de jubilación, especialmente en la actualidad, ya que se producen muchos disturbios en diferentes países contra las nuevas reformas de las pensiones de jubilación o la voluntad de cambiar el proceso de pensión de jubilación nacional. [50]

Entonces, simular estas políticas económicas es útil para comprender todos los mecanismos vinculados a estos canales. Se simularán sucesivamente cuatro canales diferentes para financiar las pensiones de jubilación que permitirán explicar sus impactos en las principales variables económicas que se presentan a continuación con un horizonte de ocho años. Algún software de simulación macroeconómica permite calcularlos y visualizarlos. La implementación de estos choques económicos y sus mecanismos se analizarán en las siguientes secciones. [51]

Las variables económicas de interés son diversas, pero las principales se pueden elegir de la siguiente manera: nivel de PIB (impacto en%), nivel de empleo total (impacto en%), índice de precios (impacto en%), tasa de crecimiento de precios (impacto en puntos) , cuenta corriente (impacto en puntos del PIB), saldo de las finanzas públicas (impacto en puntos del PIB) También se puede utilizar una relación objetiva. Ésta es una combinación lineal de las variables anteriores. Éste se pondera según el protagonismo que se le da a algunas variables. Por ejemplo, si el gobierno se centra principalmente en el nivel del PIB y el saldo de las finanzas públicas, su coeficiente asignado puede elegirse como 0,3 cada uno (la suma de los coeficientes debe ser igual a 1). Se podrían utilizar otras variables más específicas como: nivel de gastos del hogar, nivel de inversiones corporativas, nivel de demanda interna, nivel de poder adquisitivo y similares.

En consecuencia, las simulaciones son muy relevantes para que todos comprendan los impactos de estos canales para financiar la pensión de jubilación. Sin embargo, las simulaciones podrían usarse de manera inversa. Dado el objetivo del gobierno de obtener una mejora de la variable económica en un número determinado, los cuatro canales se pueden ajustar para lograr este objetivo. Por ejemplo, un gobierno puede tener el objetivo de obtener una mejora de las finanzas públicas en 2/3 puntos del PIB el año 8.

Para liderar estas simulaciones, la elección de hipótesis asumidas es crucial. Con respecto a los tipos de cambio, se puede utilizar la medición de la paridad del poder adquisitivo (PPA), que resulta ser una comparación absoluta del poder adquisitivo en los países en cuestión. En cuanto a las tasas de interés, se puede optar por la regla de Taylor con un coeficiente de prima de riesgo de -0,1. También se puede suponer que las elasticidades-precio del comercio exterior son -1. Cuando se trata de Unión Monetaria, depende de qué país se lleve a cabo el estudio y, por lo tanto, las simulaciones. Una unión monetaria puede afectar a cualquier país. Sin embargo, para obtener resultados consistentes, se podría analizar un país como Alemania, Francia o Italia. En este caso, la unión monetaria se establece con otros países europeos miembros de la zona euro. Por último, cada política económica se dirige únicamente en el país en cuestión.

Disminución de las pensiones reales Editar

Este choque económico reducirá permanentemente el monto de las pensiones reales pagadas a los jubilados, por ejemplo, en 1 punto del PIB. Por tanto, las transferencias de energía pública a los hogares se reducen en 1 punto del PIB. En el caso de Francia (dado que el 14-15% del PIB corresponde a pensiones de jubilación), se trata de una caída del 7,5% de las prestaciones de pensiones masivas.

Demuestra ser un shock de demanda en la medida en que el ingreso disponible del hogar disminuye en el corto plazo. Esta caída del poder adquisitivo implica una disminución del consumo y de la demanda en general. Entonces, la actividad se ve afectada negativamente. Sin embargo, la cuenta corriente mejora a medida que disminuyen las importaciones tras la reducción de la demanda interna. En el mediano plazo, desde este recorte del consumo y la demanda, el desempleo aumenta. El índice de precios disminuye a medida que desciende el precio de consumo. Como consecuencia, las exportaciones aumentan. El coste laboral real cae aumentando así los márgenes de las empresas lo que limita la degradación de las inversiones. La caída del consumo sigue siendo superior al aumento de la cuenta corriente, lo que se traduce en una disminución del PIB. El saldo de las finanzas públicas aumenta tras la disminución de las prestaciones de pensión destinadas a los jubilados. Sin embargo, las prestaciones por desempleo aumentan y dada la caída del consumo y de los ingresos de los hogares, lo que implica una caída de los ingresos percibidos por el impuesto sobre la renta y el IVA por parte de las administraciones públicas. [51]

Aumento de la contribución social de los empleados Editar

Este choque económico implica el aumento permanente de la contribución social de los empleados, por ejemplo, en 2 puntos. Los hogares gastan esta contribución social como parte de los salarios masivos que reciben.

Resulta ser un shock de demanda porque el ingreso disponible de los hogares disminuye a corto plazo. De hecho, los ingresos percibidos por los empleados se reducen tras el aumento de la contribución social de los empleados. Al igual que el canal anterior, la caída del poder adquisitivo se traduce en una disminución del consumo y la demanda en general. Implica una caída en la actividad. Sin embargo, la cuenta corriente mejora a medida que se reducen las importaciones tras el recorte de la demanda interior. En el mediano plazo, las implicaciones son similares a la disminución de las pensiones reales. El empleo y el índice de precios disminuyen. Aumentan las exportaciones y la caída de las inversiones es limitada. El PIB también disminuye. Finalmente, en el corto plazo, el saldo de las finanzas públicas aumenta pero se limita rápidamente (pero sigue aumentando) con la disminución de los ingresos por IVA e impuestos sobre la renta y el aumento del desempleo. [51]

Aumento de la contribución social del empleador Editar

Este choque económico aumentará permanentemente la contribución social del empleador, por ejemplo, en 2 puntos. El empleador gasta esta contribución social como parte de los salarios masivos pagados a cada empleado.

Demuestra ser un shock económico de oferta. De hecho, el aumento del costo laboral degrada la demanda laboral y aumenta los costos de producción. La competitividad se degrada y da como resultado la caída del poder adquisitivo. Se atienden entonces las pérdidas de empleo: el paro aumenta fuertemente. Este shock también es inflacionario dado que los precios de consumo de los hogares suben. A medida que cae la rentabilidad de las empresas, también caen las exportaciones y la inversión de las empresas. La cuenta corriente cae y este choque no es expansionista: el PIB disminuye. Por último, se mejora el saldo de las finanzas públicas, pero menos de lo previsto. De hecho, la contribución social del empleador aumenta, pero resulta ser menor de lo esperado a medida que aumenta el desempleo. Además, el impuesto sobre la renta es más bajo que antes del shock, aumenta la contribución social de los empleados y aumentan los gastos de las prestaciones por desempleo. [51]

Aumento de la edad de jubilación Editar

Este choque económico implica un aumento de la edad de jubilación. Para ello, implica un aumento permanente de la edad laboral de por ejemplo un 2% y una disminución del número de jubilados de una cantidad equivalente. Para este último paso, equivale a disminuir las pensiones reales globales en un cierto número de puntos del PIB. Para encontrar este número preciso para la simulación, podemos asumir que las personas viven en promedio 80 años, estudian durante 20 años y son jubilados durante 20 años. En consecuencia, un aumento del 2% de la esperanza de vida en el trabajo equivale a una disminución del 4% de la esperanza de vida en la jubilación. Las pensiones reales hacen globalmente un cierto porcentaje del PIB según el país elegido. Al conocerlo, finalmente puede encontrar el cierto número de puntos del PIB para simular la disminución del número de jubilados. Por ejemplo, en Francia, las pensiones reales representan a nivel mundial alrededor del 15% del PIB. Finalmente, -4% del 15% representa una disminución de 0,6 puntos del PIB.

A corto plazo, este choque de la fuerza laboral (política de oferta) conduce a un aumento del desempleo que afecta negativamente el poder adquisitivo de los hogares. El consumo disminuye junto con la demanda en general lo que conduce a una disminución de la actividad. Sin embargo, la cuenta corriente mejora a medida que se reducen las importaciones con la caída de la demanda interna. En el mediano plazo, a través del aumento del desempleo, el salario bruto y el costo laboral real disminuyen progresivamente. Da lugar al aumento progresivo del empleo y, por tanto, a la disminución gradual del desempleo. Los precios de consumo de los hogares bajan: este choque es deflacionario. Se mejora la competitividad lo que conduce a la creación de empleo y al impulso de la actividad económica. El PIB aumenta y, por tanto, este choque es expansionista. La capacidad de financiación de la administración mejorada a corto plazo pasa a ser limitada a medio plazo. De hecho, la caída de los precios reduce las bases imponibles, especialmente la renta de los hogares. [51]


Ley de seguridad social

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Ley de seguridad social, (14 de agosto de 1935), la legislación estadounidense original que establece un sistema nacional permanente de pensiones de vejez a través de contribuciones de empleadores y empleados, el sistema se amplió posteriormente para incluir a los dependientes, los discapacitados y otros grupos. En respuesta al impacto económico de la Gran Depresión, cinco millones de personas mayores a principios de la década de 1930 se unieron a los clubes de Townsend a nivel nacional, promovidos por Francis E. Townsend para apoyar su programa que exigía una pensión mensual de $ 200 para todos los mayores de 60 años. En 1934 Pres. Franklin D. Roosevelt estableció un comité de seguridad económica para considerar el asunto después de estudiar sus recomendaciones, el Congreso en 1935 promulgó la Ley de Seguridad Social, que proporciona beneficios de vejez para ser financiados por un impuesto sobre la nómina de empleadores y empleados.

Un panfleto del gobierno de los EE. UU. De 1937 que explica el funcionamiento del Seguro Social proporcionó esta caracterización del acto:

En general, la Ley del Seguro Social ayuda a asegurar algunos ingresos a las personas que no pueden ganar y a estabilizar los ingresos de millones de asalariados durante sus años de trabajo y su vejez. De una forma u otra, los impuestos se distribuyen entre grandes grupos de personas para sufragar el costo de brindar cierta seguridad a quienes son desafortunados o incapacitados en un momento dado. La ley es una base sobre la que hemos comenzado a construir la seguridad como estados y como pueblo, frente a los riesgos que las familias no pueden afrontar una a una.

Los empleados ferroviarios estaban cubiertos por separado por la Ley de Jubilación Ferroviaria de 1934. La Ley del Seguro Social se ha enmendado periódicamente, ampliando los tipos de cobertura, incorporando progresivamente más trabajadores al sistema y ajustando tanto los impuestos como los beneficios en un intento de mantener el ritmo de la inflación .


Seguridad Social

La simpatía por el principio de extender las pensiones a aquellos que han alcanzado una edad en la que ya no pueden mantenerse a sí mismos ha ido creciendo rápidamente y 28 estados ahora tienen medidas con ese fin. En los últimos años se ha incrementado notablemente el sentimiento a favor de dicha legislación, y los programas estatales se han ampliado constantemente, pero debido a las influencias de la actualidad ha surgido una situación curiosa y anómala. La mayoría de los estados se han visto tan presionados financieramente para satisfacer las necesidades de emergencia resultantes del desempleo y la depresión en general, que los reclamos de las medidas de pensión de vejez se han relegado a un segundo plano por falta de apropiaciones. Como resultado, mientras que el número de leyes en vigor se ha duplicado en los últimos dos años, el número de personas mayores que realmente reciben pensiones ha aumentado, pero levemente. En lo que respecta a la mayoría de los estados, el espíritu está dispuesto, pero el fisco es débil. Se debe encontrar alguna forma de asegurar que las asignaciones presupuestarias se hagan tanto para las pensiones de vejez como para otros gastos legítimos del Estado. Se sugiere que se debe proporcionar un remedio para la situación mediante un mayor apoyo financiero derivado de recursos estatales o federales.

¿Cuántos serían elegibles para pensiones de vejez?

Si bien sabemos que 6.500.000 personas en Estados Unidos tienen más de 65 años es difícil llegar al número de ancianos cuya falta de medios les daría derecho a una pensión. En diciembre pasado, había 500.000 mayores de 65 recibiendo ayuda de emergencia, mientras que 115.000 estaban recibiendo pensiones estatales, con largas listas de espera de elegibles.

Sin embargo, es cierto que un porcentaje mucho mayor de personas de edad carece de medios adecuados de sustento de lo que indican estas cifras. Un estudio basado en la Monthly Labor Review de agosto de 1934 muestra que en Wisconsin, por ejemplo, de las 112.000 personas en edad elegible en el estado, de las cuales sin duda un porcentaje considerable necesitaba asistencia, solo el 1.8% recibía pensiones. Se ha estimado por observadores competentes (Epstein) que aproximadamente 2,700,000 de los 6 & frac12 millones de personas de 65 años o más en los Estados Unidos en 1930 fueron apoyadas total o parcialmente por otros.

Debilidades y defectos del sistema actual

Hay algunas debilidades y defectos obvios en todas las leyes estatales vigentes sobre pensiones de vejez. Uno de los más importantes son los requisitos de residencia restrictivos. Quince o veinte años de residencia dentro del Estado, como lo exigen la mayoría de las leyes, presuponen un grado de seguridad y permanencia en el empleo que ha sido notoriamente deficiente entre nuestros trabajadores no calificados, cuya labor es frecuentemente de orden altamente migratorio. Por supuesto, es en las filas de estos trabajadores no calificados donde encontramos la gran proporción de los ancianos necesitados y, sin embargo, un gran número es en todo momento calificado de no elegible para pensiones por esta disposición, que obviamente requiere una revisión. Se insertó cuando se aprobaron las primeras medidas para proteger a los estados más progresistas de ser abrumados por una afluencia de solicitantes de estados que no tenían tal legislación. Hoy, con 28 estados comprometidos con las pensiones de vejez, la necesidad de requisitos de residencia tan estrictos ha crecido mucho menos. A este respecto, es interesante que muchos estados no exijan más que un año de residencia para las pensiones de las madres.

Otro evidente punto débil de las leyes actuales es que, en la mayoría de los casos, la edad límite a la que una persona puede optar a una pensión es muy elevada. Si bien algunas personas pueden seguir trabajando incluso después de los 70, se vuelve cada vez más difícil, debido a ciertas condiciones bien conocidas de nuestro sistema industrial, para la mayoría de los asalariados obtener un empleo que les brinde suficiente para sus necesidades mucho antes de los 70 años. No solo hay un sentimiento muy definido de que la edad a la que una persona puede tener derecho a una pensión debería reducirse considerablemente, sino que también se sugiere que si la pensión se hiciera disponible a una edad más temprana, sería un incentivo para el trabajador. , que de otra manera podría aferrarse a su trabajo, jubilarse y dejar paso a un hombre más joven.

La administración de las leyes de pensiones de vejez es otro foco de crítica. La administración del condado está acusada de ser a menudo política, y los tribunales del condado generalmente carecen de las instalaciones para una investigación exhaustiva antes de que se otorguen las pensiones. Para superar esta última debilidad, los jueces del condado ahora están utilizando la maquinaria de investigación de la administración, mientras que varios estados (además de Wisconsin) han otorgado el derecho a otorgar pensiones en alguna agencia estatal.

Otro defecto de las leyes de vejez reside en el rigor de la "prueba de medios" prevista en estos estatutos. Es inconcebible que las pensiones de vejez se otorguen en forma no contributiva a todas las personas independientemente de sus medios, pero no es necesario, como establecen las leyes actuales, exigir a los solicitantes de pensiones que demuestren no solo que las necesitan. , pero que no tienen parientes cercanos que puedan mantenerlos. Aunque a veces los parientes pueden estar en condiciones de prestar un poco de ayuda, `` la lucha por la existencia de todas las personas que trabajan para ganarse la vida es tan intensa y las perspectivas de seguridad son tan inciertas que no parecería prudente imponerles a los parientes que están trabajando. un poco mejor que el solicitante de la pensión, el deber de contribuir a su manutención. '' En todo caso, las pensiones no deben negarse porque los familiares no cumplan con su obligación de mantener a un anciano o una mujer indigente, sino que , el condado (o el estado) debería tener derecho a recuperar el monto de las pensiones pagadas por dichos parientes morosos.

Pero el defecto más grave de las leyes de pensiones de vejez radica en sus inadecuadas disposiciones financieras. Donde los condados, como en Wisconsin, deben asumir la mayor parte del costo, han encontrado que la pensión de vejez es una carga muy grande en su situación financiera actual, e incluso donde el estado es la unidad de financiamiento, es difícil para muchos de ellos. los estados para llevar esta carga sin ayuda. En la actualidad, además, el gobierno federal asume la mayor parte de los costos de ayuda, mientras que no asume parte de los gastos de pensiones de vejez. En consecuencia, existe un fuerte incentivo para que los condados y los estados otorguen alivio a las personas mayores en lugar de pensiones. Eso es precisamente lo que ha sucedido realmente. Existe una tendencia a agrupar al pensionista elegible con el resto de su familia y a colocar a todo el grupo en la subvención de ayuda inadecuada, en lugar de pagar al miembro de edad avanzada la pensión de vejez a la que tiene derecho, una economía que tiene poco para recomendarlo.

Monto de las pensiones en varios estados

Las pensiones máximas permitidas son $ 150 por año en Dakota del Norte $ 15 por mes en Hawaii e Indiana $ 20 por mes en Delaware, Idaho, Montana, Ohio y Utah y $ 30 por mes en Arizona, California, Colorado, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Oregón, Pensilvania, Virginia Occidental, Wisconsin y Wyoming. Alaska paga $ 35 por mes a los hombres y $ 45 a las mujeres. En New Hampshire, el máximo se fija en $ 7,50 por semana.Las leyes de Nueva York y Massachusetts no establecen un máximo específico, dejando el asunto a discreción de los funcionarios administrativos. En varios estados, un tercio de las sumas gastadas en pensiones por los gobiernos locales es reembolsada por el estado en varios otros el estado y los condados comparten el costo equitativamente en unos pocos el estado o territorio asume el costo total y en 14 el costo total corre a cargo de los condados. Al 31 de diciembre de 1932, había un total de 100,959 personas que recibían beneficios en trece estados, más de la mitad de ellos en Nueva York. Los gastos totales en 1932 ascendieron a $ 25,095,000.

Si bien todas estas pensiones son pequeñas, son indiscutiblemente mucho mejores que cualquier sistema de alivio, porque aseguran al anciano un ingreso pequeño pero definido. La certeza de recibir esta pequeña cantidad de forma regular da una sensación de seguridad que tiene un efecto muy notorio en la salud y el bienestar del destinatario. Al mismo tiempo, se ha demostrado definitivamente que el otorgamiento de estas pensiones es menos costoso para el contribuyente que el mantenimiento de las casas de beneficencia. Como ha señalado el Sr. Epstein, `` la economía del sistema de pensiones si se demuestra por el hecho de que, frente a un gasto promedio de más de $ 40 mensuales per cápita en hogares de pobres, la pensión mensual promedio en los estados que pagaron tal en 1932 ascendió a solo $ 22.35 , o aproximadamente la mitad del costo de mantenimiento en un asilo.

“Al mismo tiempo, la experiencia de las pensiones confirma plenamente la predicción de los partidarios de estas leyes de que un sistema de cuidado que se respete a sí mismo en sus propios hogares resultaría en última instancia en una reducción considerable de la necesidad de la costosa atención institucional de los ancianos. Un estudio reciente de nueve estados realizado por la Asociación Estadounidense para el Seguro Social reveló que, si bien durante los años de la depresión, la población total de asilos ha aumentado considerablemente en todos los estados de la Unión, el aumento ha sido mucho menor en los estados con leyes de pensiones. en comparación con los que no tienen tales leyes. Así, mientras Connecticut, sin una ley de pensiones, presenció durante 1931-32 un aumento del 32,2 por ciento en su población de asilo, su vecino más industrial, Massachusetts, que inició su plan de pensiones a mediados de 1931, tuvo un aumento de sólo 15,8%. por ciento, o menos de la mitad. El mismo hecho general es válido para otros estados. Pero aún más sorprendentes, son los hechos de Nueva York: en 1929, el año anterior a la promulgación del sistema de seguridad de vejez de Nueva York para personas de 70 años o más, el número de reclusos mayores de 70 años aumentó en 567, o un 15%. Tras los dos primeros años de vigencia de la ley, el número de internos mayores de 70 años se redujo en 332, una disminución del 7,5%. Significativamente, el número de reclusos menores de 70 años, y por lo tanto no elegibles para subsidios de pensión, aumentó durante el mismo período en 1.837 o un 29% ''.

Como se ha dicho, la cantidad es pequeña y no podría ser de otra manera. Desde que el presidente delineó sus planes en su mensaje del 8 de junio para aumentar la seguridad de los ancianos, han surgido una serie de organizaciones que alientan a los ancianos a creer que las pensiones de cantidades absurdamente grandes son posibles. Uno, por ejemplo, que ha tenido bastante publicidad, y aparentemente ha inscrito a miles de ancianos confiados bajo su bandera, es el que aboga por una pensión de $ 200 al mes para todo el que cumpla 60 años. Un poco de aritmética simple demostrará que a Dar esta pensión a los más de 10 millones en este grupo de edad costaría 24 mil millones al año, o más de la mitad de nuestro ingreso nacional del año pasado.

Para ser justos con las demandas legítimas de otros grupos necesitados, nunca se puede pedir al público que proporcione pensiones de vejez no contributivas de un tamaño más que modesto.

Muchos de los países europeos que han tenido pensiones de vejez en funcionamiento durante un largo período tienen ahora pensiones tanto contributivas como no contributivas. Gran Bretaña inició su primera ley de pensiones de vejez en 1908, que otorgaba una pequeña suma semanal a cualquier persona que llegara a los 70 años sin un determinado ingreso mínimo. En 1926 puso en vigencia un sistema de pensiones contributivas que da derecho al trabajador a una pensión al cumplir los 65 años, al mismo tiempo que retiene la pensión no contributiva, algo liberalizada en sus términos, por lo que aún estaría disponible una pensión. en 70 para aquellos que por alguna razón no entran dentro de la clase asegurable.

El nuevo sistema contributivo eventualmente se autofinanciará. Mientras tanto, las pensiones se han pagado de inmediato a todos los trabajadores que alcancen la edad de 65 años, siempre que hayan estado asegurados durante al menos cinco años en el sistema de seguro de enfermedad con el que está estrechamente vinculado el nuevo plan de pensiones de vejez. En el período de transición, dado que las pensiones se pagan de inmediato, el gobierno está proporcionando los fondos necesarios.

Un sistema contributivo, por supuesto, elimina la necesidad de una prueba de medios, y la pensión queda disponible a la edad estipulada como un derecho por el cual el trabajador ha contribuido con su parte. También puede ser posible organizar una escala de primas y beneficios de tal manera que el trabajador pueda tener la oportunidad de acumular para su vejez un ingreso compatible con su nivel de vida.


Subsidio federal a las leyes estatales de pensiones

Si bien sería ventajoso iniciar un sistema de este tipo con la menor demora posible, se reconoce que esto no resolvería de ninguna manera el problema del gran número de personas mayores que no tienen ninguna esperanza de volver a encontrar trabajo y podrían posiblemente no contribuya a tal esquema. Además, incluso si se adoptara un sistema de este tipo, habría que transcurrir un tiempo considerable durante el cual se recaudan las contribuciones, en el cual los fondos disponibles serían insuficientes para atender los reclamos sobre el mismo y sería necesaria la ayuda federal.

Para atender esta situación, existe un sentimiento considerable a favor de las subvenciones federales para reforzar las leyes estatales de pensiones que ya están en vigencia, bajo el principio de que es mucho mejor trabajar en lo que ya tenemos funcionando que comenzar algo nuevo y no probado aunque hay una serie de debilidades y defectos bastante obvios en las leyes de pensiones tal como están en la actualidad y también existe el problema muy deprimente de financiarlas, se cree que estas no son dificultades insuperables.

Las subvenciones federales dependerían del cumplimiento de ciertos requisitos estándar en cuanto a edad, tiempo de residencia, montos mínimos de pensión, administración, etc. Tales subvenciones no solo alentarían a los estados que ahora tienen leyes de pensiones a hacerlas más eficaz, pero alentaría a los estados que aún no han aprobado dicha legislación a adoptar medidas similares. Este arreglo, se cree, daría en un período de tiempo razonable una protección tan amplia que se aproximaría a la cobertura que daría cualquier medida nacional y al mismo tiempo evitaría cualquier dificultad constitucional. Las subvenciones en forma de ayudas han sido habituales en el pasado y no se cuestiona su constitucionalidad. Se ha estimado que si todos los estados pagaran 70 pensiones como las que ahora autoriza Wisconsin y el gobierno federal se comprometiera a reembolsar a los estados 1/3 del costo, la participación del gobierno sería de $ 32,000,000. Si la edad de jubilación se redujera a 65 años, se ha estimado que la participación federal sobre la base de un tercio del costo sería de alrededor de $ 100,000,000.

List of site sources >>>


Ver el vídeo: ATENCIÓN PERÚ! GOBIERNO PUBLICÓ REGLAMENTO DE LA LEY Nº31031 QUE DISPONE LA ENTREGA DE PENSIONES (Enero 2022).