La historia

23 de septiembre de 2012: soldado israelí atacado en la frontera asesinado, nuevas amenazas iraníes: historia

23 de septiembre de 2012: soldado israelí atacado en la frontera asesinado, nuevas amenazas iraníes: historia



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

23 de septiembre de 2012: soldado israelí atacado en la frontera asesinado, nuevas amenazas iraníes

La tranquilidad del Año Nuevo terminó el viernes por la mañana cuando un grupo de soldados israelíes que proporcionaban agua a los refugiados africanos en la frontera del Sinaí fueron emboscados por terroristas. El ataque tuvo lugar en un área donde la parte final de la valla fronteriza aún no se ha completado. Un soldado murió. Desafortunadamente, el grupo de soldados no era una unidad de fuerza terrestre de élite, sino el cuerpo de artillería que pasaba su tiempo patrullando. Haber servido en servicio de reserva con el cuerpo de artillería y haber sido puestos en algunos lugares que nos obligaron a actuar como fuerzas terrestres altamente entrenadas. Honestamente puedo decir que este es uno de los puntos débiles de las FDI. En tiempos de guerra, las fuerzas de artillería no actúan como soldados de infantería. Saben cómo defenderse pero pasan la mayor parte del tiempo entrenando cómo apuntar y disparar piezas de artillería y no cómo ser soldados de infantería.

Una unidad de soldados de Caracal ubicada en la zona mató a los terroristas. Caracal es un batallón de infantería que tiene hombres y mujeres soldados que sirven juntos. Algunos de los amigos de mi hija están en la unidad y son bastante impresionantes.

Un nuevo grupo terrorista que dice ser salafista, asociado con Al Qaeda, llevó a cabo el ataque. Durante la campaña electoral en Egipto, todo el mundo afirmó que los salafistas, por un lado, son más fundamentalistas que los Hermanos Musulmanes, pero por otro lado, pacíficos. Resulta que al menos la mitad de las opiniones de los expertos resultaron correctas.

Ojalá tuviera una opinión clara de qué hacer con las manifestaciones contra la película antimusulmana. Claramente, las acciones en Libia ayer y hoy que obligaron a las milicias a disolverse al menos temporalmente, son un movimiento positivo. No debería sorprender a nadie que haya mucho antiamericanismo en el mundo musulmán.

Mientras tanto, hoy Irán aumentó su retórica en varios frentes. Amenazó con lanzar un ataque preventivo contra Israel y / o Estados Unidos y advirtió que el ataque a Irán daría comienzo a la Tercera Guerra Mundial. Es principalmente retórica, pero como hemos aprendido de la historia, a veces uno comienza a creer en su propia retórica y eso podría ser peligroso. Mientras tanto, Ahmadinejad está en la ONU y de alguna manera recibe una atención que no se merece. Además de estar detrás de las amenazas, Ahmadinejad es quien acabó brutalmente con la primavera iraní.

Se hizo de noche en Israel hoy una hora antes. El verano terminó y comenzó el invierno, programado para Yom Kipur. La incapacidad de cambiar algo (retrasar el movimiento del reloj) es un símbolo de todo ese mal en el sistema político de Israel. El 80% de la población quiere que el horario de verano termine dentro de un mes, pero de alguna manera las fiestas religiosas siguen saliéndose con la suya.


Guerra Irán-Irak

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Guerra Irán-Irak, (1980–88), conflicto militar prolongado entre Irán e Irak durante la década de 1980. La guerra abierta comenzó el 22 de septiembre de 1980, cuando las fuerzas armadas iraquíes invadieron el oeste de Irán a lo largo de la frontera conjunta de los países, aunque Irak afirmó que la guerra había comenzado a principios de ese mes, el 4 de septiembre, cuando Irán bombardeó varios puestos fronterizos. Los combates terminaron con un alto el fuego de 1988, aunque la reanudación de las relaciones diplomáticas normales y la retirada de las tropas no se produjo hasta la firma de un acuerdo de paz formal el 16 de agosto de 1990.

¿Cuándo comenzó la guerra entre Irán e Irak?

El prolongado conflicto militar entre Irán e Irak comenzó durante la década de 1980. La guerra abierta comenzó el 22 de septiembre de 1980, cuando las fuerzas armadas iraquíes invadieron el oeste de Irán a lo largo de la frontera conjunta de los países. Irak, sin embargo, afirmó que la guerra había comenzado a principios de ese mes, el 4 de septiembre, cuando Irán bombardeó varios puestos fronterizos.

¿Quién apoyó a Irán durante la guerra Irán-Irak?

Durante la guerra Irán-Irak, los únicos aliados importantes de Irán fueron Siria y Libia. El esfuerzo de guerra de Irak fue financiado abiertamente por Arabia Saudita, Kuwait y otros estados árabes vecinos y fue apoyado tácitamente por los Estados Unidos y la Unión Soviética.

¿Cuándo aceptó Irán el alto el fuego mediado por las Naciones Unidas?

En agosto de 1988, el deterioro de la economía de Irán y los recientes avances iraquíes en el campo de batalla obligaron a Irán a aceptar un alto el fuego mediado por las Naciones Unidas al que se había resistido anteriormente.

¿Cuál es la estimación del total de bajas en la guerra Irán-Irak?

El número de bajas en la guerra Irán-Irak varía entre 1.000.000 y el doble de ese número. El número de muertos en ambos lados fue quizás de 500.000, siendo Irán el que sufrió las mayores pérdidas. Se estima que entre 50.000 y 100.000 kurdos fueron asesinados por las fuerzas iraquíes durante la serie de campañas que tuvieron lugar en 1988.


Los factores detrás de la rebelión en el Kurdistán iraní

Al observar a Irán, el foco de atención internacional permanece fijo en la penosa condición de las relaciones entre Estados Unidos e Irán y las tensiones que rodean su programa nuclear. El panorama político interno en Irán, específicamente las numerosas minorías étnicas y sectarias en el país, también está comenzando a llamar más la atención. A través de demostraciones colectivas de activismo pacífico para campañas organizadas de violencia, una serie de movimientos que pretenden defender los intereses de las comunidades minoritarias étnicas y sectarias que se ven a sí mismas como víctimas de la opresión dirigida por el Estado están captando cada vez más la atención. El atentado con bomba del 22 de septiembre de 2010 que ocurrió durante las festividades anuales que rodean la "Semana de la Defensa Sagrada" en la ciudad predominantemente kurda de Mahabad parece ilustrar este patrón de disensión. [1] El ataque en Mahabad mató a 12 transeúntes e hirió a decenas más. [2] Aparentemente apuntando a una procesión de soldados, las víctimas del ataque fueron principalmente niños y mujeres, incluidas dos esposas de comandantes militares iraníes. [3]

Ningún individuo o grupo se atribuyó la responsabilidad del atentado, aunque Irán rápidamente nombró a varios posibles culpables, incluidos los que las autoridades iraníes describieron como "contrarrevolucionarios", como los militantes nacionalistas kurdos armados asociados con Partiya Jiyana Azadi Kurdistan (Partido por una vida libre en Kurdistán, PJAK). [4] Mahabad y las regiones circundantes en el noroeste de Irán han sido escenario de frecuentes enfrentamientos entre las guerrillas del PJAK y las fuerzas de seguridad iraníes durante los últimos años [5]. A pesar de las preguntas que rodean a los perpetradores del ataque en Mahabad (el PJAK sigue negando cualquier papel en el bombardeo), la trayectoria de la violencia en el noroeste de Irán entre militantes kurdos liderados por el PJAK y las fuerzas de seguridad del estado apunta a una corriente más profunda en la sociedad iraní caracterizada por el creciente malestar entre la inquieta minoría étnica kurda de Irán. [6]

Este artículo explora las circunstancias detrás del surgimiento de PJAK en el contexto de la identidad y el nacionalismo kurdos en Irán, la gama de tácticas y operaciones empleadas por PJAK, y sopesa el impacto de la geopolítica de Oriente Medio en la militancia kurda en Irán.

El paisaje regional
A excepción de los kurdos que residen en el Gobierno Regional Kurdo (KRG), una división federal de Irak que existe como un estado cuasi-independiente, más de 30 millones de kurdos viven como minorías étnicas asediadas que soportan diversos grados de política, etnia, lingüística y discriminación cultural en un espacio geográfico que abarca grandes franjas de Turquía, Irak, Irán y Siria, territorios a los que los nacionalistas kurdos se refieren colectivamente como "Gran Kurdistán". [7] Los países que albergan a las minorías kurdas tienden a considerar demandas de mayores derechos y representación de Los kurdos y las manifestaciones posteriores del nacionalismo kurdo, que van desde las aspiraciones separatistas hasta los llamados a la autonomía, como amenazas a sus respectivas integridades territoriales.

El propio PJAK es una rama del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), originalmente con sede en la vecina Turquía pero, más recientemente, en Irak. [8] Impulsado por una ideología del nacionalismo kurdo imbuido de principios seculares y socialistas que ha fluctuado entre las demandas de un Kurdistán independiente y la garantía de una autonomía considerable para los kurdos en Turquía, el PKK ha emprendido una campaña de violencia y terrorismo contra el Estado turco que ha reclamado más de 40.000 vidas desde 1984. [9]

Las grandes pérdidas sufridas a manos de las fuerzas turcas, junto con el arresto de Abdullah Ocalan, el fundador y líder del grupo, en febrero de 1999 impulsaron a las facciones restantes del PKK, que sumaban unos pocos miles (desde un pico anterior de entre 15.000 y 20.000 combatientes) a tomar refugio en el norte de Irak con el apoyo tácito de elementos del KRG y simpatizantes locales [10]. El PKK se arraigó en la cordillera Qandil de Irak, ubicada en el noreste de Irak y que se extiende hasta Irán. El terreno accidentado sigue siendo un bastión del PKK. Habiendo abandonado una serie de altos el fuego unilaterales con Ankara a lo largo de los años, el PKK se reagrupó y volvió a la lucha armada tras la invasión estadounidense de Irak. [11] La presencia del PKK en las montañas Qandil también allanó el camino para el ascenso del PJAK. La federalización de Irak, que elevó el estatus político de los kurdos iraquíes, envalentonó la causa del nacionalismo kurdo en la región, sirviendo para inspirar a los kurdos en Irán a tomar las armas contra Teherán en algún momento de 2005 para lograr el autogobierno. [12]

Hogar de la mayoría de sus 3.000 combatientes estimados, las montañas Qandil sirven como centro operativo de PJAK para lanzar ataques contra Irán. [13] No se puede subestimar la importancia estratégica de las montañas Qandil para la capacidad de operación de PJAK. Amenazados por la perspectiva de un resurgimiento del nacionalismo kurdo, tanto Turquía como Irán han atacado la región mediante ataques aéreos y artillería pesada, y han desplegado fuerzas de operaciones especiales para erradicar a los insurgentes kurdos que representan tanto al PKK como al PJAK. [14]

Kurdistán iraní
Con una cantidad de entre cinco y once millones, la comunidad kurda de Irán representa una minoría étnica significativa entre los aproximadamente 72 millones de habitantes de Irán [15]. La mayoría de los kurdos en Irán residen en las provincias noroccidentales del país de Kermanshah, Ilam, Kurdistán y Azerbaiyán Occidental. [16] Para los nacionalistas kurdos, el espacio geográfico ocupado por los kurdos iraníes representa el "Kurdistán oriental", en esencia la frontera oriental del "Gran Kurdistán". [17] Los territorios que componen el Kurdistán iraní ocupan un lugar especial en el corazón de los nacionalistas kurdos. [18] Emergiendo el 22 de enero de 1946, la efímera República kurda de Mahabad, un mini-estado kurdo autodenominado apoyado por la Unión Soviética durante su ocupación del norte de Irán en la Segunda Guerra Mundial, representó el primer estado kurdo independiente hasta que fue traído de vuelta bajo el redil de Teherán menos de un año después. [19] Los kurdos iraníes sufrieron bajo el régimen de Reza Shah Pahlavi, quien hizo todo lo posible para reprimir las expresiones de identidad kurda y las aspiraciones de lograr la autonomía en Irán. Como resultado, los kurdos iraníes de todas las religiones tendieron a apoyar la revolución iraní que derrocó al Sha en 1979. Sin embargo, el incipiente régimen islamista adoptó un plan igualmente severo para reprimir las aspiraciones de los kurdos iraníes, lo que provocó un levantamiento armado masivo que finalmente fue aplastado. [20]

Los territorios que componen el Kurdistán iraní se encuentran entre los más pobres y menos desarrollados de Irán [21]. Los kurdos iraníes son víctimas frecuentes de abusos contra los derechos humanos. Acusados ​​de participar en actividades terroristas, los activistas kurdos, incluidas personas sin vínculos con el PJAK u otros militantes, a menudo son detenidos y ejecutados por el régimen por cargos de terrorismo y sedición [22]. Como resultado, muchos kurdos en Irán se ven a sí mismos como víctimas de una campaña genocida dirigida por el estado islamista chiita dominado por la etnia persa. Habiendo agotado todos los intentos de lograr el autogobierno de su comunidad en Irán por medios pacíficos, los kurdos iraníes, a los ojos del PJAK, no han tenido más remedio que tomar las armas. [23] Los objetivos declarados del PJAK, sin embargo, no incluyen los llamados a la unificación de las distintas poblaciones kurdas de la región en un solo país o la secesión de las regiones kurdas de Irán de la República Islámica del Irán. En cambio, PJAK afirma estar luchando por los derechos de los kurdos en el contexto de su difícil situación como víctimas de un orden opresivo. Para el PJAK, el establecimiento de un Irán federal que garantizaría a los kurdos una autonomía sustancial, un objetivo compartido de manera similar por otros grupos minoritarios étnicos y religiosos en conflicto en Irán, satisfaría las demandas de los kurdos iraníes. Sin embargo, aunque aboga oficialmente por un estatus autónomo para los kurdos, se sabe que PJAK cuenta con miembros interesados ​​en ver la formación de un "Gran Kurdistán" en el futuro. [24]

La mayoría de los kurdos iraníes son sunitas, pero en la comunidad están representados un número considerable de chiitas y algunos cristianos. Sin embargo, el conflicto entre el PJAK y el estado no es sectario. Los kurdos en Irán tienden a compartir un sentido de identidad transnacional con sus compañeros kurdos en Turquía, Irak y Siria moldeados por una memoria histórica de persecución y apatridia colectiva. No obstante, las redes de parentesco tribales y de clanes basadas en lealtades locales han dejado a los kurdos divididos políticamente en Irán y en otros lugares. Al mismo tiempo, la persecución histórica experimentada por los kurdos continúa uniendo a poblaciones kurdas dispares en la región bajo un estandarte de resistencia.

Tácticas, objetivos y operaciones
Al igual que su precursor del PKK, el PJAK ha asumido el papel de guardián armado de los kurdos en Irán. Apoyándose en las bases que comparte con el PKK en el lado iraquí de la cordillera de Qandil, así como en posiciones y células en suelo iraní, el PJAK está llevando a cabo una campaña asimétrica que combina operaciones de insurgencia de estilo guerrillero con ataques terroristas contra las fuerzas de seguridad iraníes, especialmente Policía iraní y miembros de la élite del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC). [25] La caja de herramientas de tácticas y operaciones del PJAK incluye pequeñas emboscadas de unidades, como el ataque del 12 de agosto de 2010 contra un convoy de oficiales del IRGC que viajaba a través de la ciudad de Urmia en la provincia de Azerbaiyán Occidental que dejó tres oficiales muertos y un herido. [26]

PJAK también ha ejecutado artefactos explosivos improvisados ​​(IED) y ataques con granadas propulsadas por cohetes (RPG) contra las fuerzas de seguridad iraníes. El PJAK se atribuyó la responsabilidad del derribo de dos helicópteros militares iraníes con RPG en febrero y agosto de 2007, matando a más de 30 soldados iraníes [27]. Además de atacar a las fuerzas de seguridad, el PJAK también ataca a representantes del sistema legal de la República Islámica, incluidos jueces y fiscales, un patrón que representa una forma de represalia por el gran número de arrestos y ejecuciones de activistas políticos kurdos [28]. El PJAK también ataca con frecuencia a funcionarios religiosos y políticos para asesinarlos, incluidos los kurdos étnicos que son vistos como colaboradores del régimen. Si bien el PJAK tiene cuidado de evitar víctimas civiles, los colaboradores civiles, como informantes pagados u otras personas que ayudan en los esfuerzos de Teherán para erradicar al grupo, kurdo o no, se consideran objetivos legítimos. El PJAK también ha atacado la infraestructura crítica, incluidos los oleoductos, en un intento de perturbar la economía iraní. [29]

Los objetivos del PJAK se ven reforzados indirectamente por una red política organizada que consta de organizaciones de presión y de derechos humanos, partidos políticos kurdos iraníes que operan en el exilio y simpatizantes independientes que abogan en nombre de los kurdos iraníes en la diáspora, especialmente en Europa, donde el grupo cuenta con un número considerable de personas. Diáspora kurda en busca de apoyo político, financiero y material. [30] Las organizaciones que operan fuera de Irán y unidas en su defensa de la federalización de Irán a lo largo de líneas étnicas y regionales ayudan a fortalecer la causa del PJAK.

El PJAK también opera una campaña de información sofisticada que incluye una red de sitios web que contienen material político enmarcado en el discurso de los derechos humanos y la democracia en kurdo, farsi, inglés y otros idiomas [31]. PJAK utiliza medios en línea y otros medios para responsabilizarse de sus ataques, así como para publicitar sus posiciones sobre los eventos que afectan a los kurdos en Irán y en la región en general. PJAK utiliza Internet para enaltecer a los combatientes caídos y demostrar solidaridad con la difícil situación de los kurdos en otros lugares. Para fortalecer su propio caso con respecto a la posición desfavorecida de la comunidad que dice representar, las luchas de otros grupos minoritarios sitiados en Irán también reciben la atención de PJAK en su sitio web [32]. Si bien se dedica a la causa de los kurdos iraníes, la membresía del PJAK es diversa, además de los kurdos iraníes, las filas del PJAK incluyen kurdos étnicos de toda la región, incluida la ex Unión Soviética. [33] Las mujeres también ocupan un lugar destacado en todos los aspectos de las operaciones de PJAK, incluida la lucha en el frente. Se estima que las mujeres componen aproximadamente la mitad de las filas del PJAK. [34]

¿Una mano extranjera?
Enraizada en factores locales y corrientes regionales, la militancia kurda en Irán es un fenómeno orgánico. Sin embargo, en un intento por refutar la influencia del PJAK entre los kurdos iraníes, Teherán se refirió anteriormente al grupo como el PKK. Para desacreditar aún más las afirmaciones de PJAK sobre la posición de los kurdos iraníes en la República Islámica y la legitimidad de su objetivo de lograr el autogobierno kurdo, Irán ha acusado al grupo de operar como representante de servicios de inteligencia extranjeros hostiles, a saber, los servicios de inteligencia de la Estados Unidos (el líder del PJAK Abdul Rahman Haji Ahmadi visitó Washington en 2007 en circunstancias poco claras [35]), así como los operados por Israel, Arabia Saudita y el Reino Unido. [36] Irán cree que Estados Unidos está dirigiendo una campaña junto con sus aliados para instigar la disidencia social y política interna y los levantamientos violentos dentro de Irán. Cualquier posible invasión de Irán por parte de Estados Unidos o Israel por su programa nuclear, en opinión de Irán, estaría precedida por una campaña de violencia encabezada por los numerosos grupos insurgentes etno-sectarios y de oposición política que operan dentro y fuera de Irán.

A la luz de la afirmación de Irán de un papel de Estados Unidos detrás del PJAK, Estados Unidos designó al PJAK como organización terrorista el 5 de febrero de 2009 [37]. Los Estados Unidos.La decisión de poner en la lista negra al PJAK, junto con otros grupos militantes que tenían como objetivo a Irán en el pasado, fue ampliamente interpretada como un gesto diplomático hacia Irán en medio de las conversaciones secretas entre Washington y Teherán sobre el programa nuclear de este último y otros temas delicados. [38]

Irán también ha vinculado al PJAK y a los nacionalistas kurdos de manera más amplia con los salafistas sunitas violentos, incluidos los grupos kurdos inspirados o alineados con Al Qaeda y Al Qaeda, con sede en el norte de Irak. Por ejemplo, mientras acompañaba al presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad en su viaje de octubre de 2010 al Líbano, el ministro de inteligencia iraní, Heidar Moslehi, implicó a "grupos salafistas kurdos" en el ataque de septiembre de 2010 en Mahabad y otros ataques en el Kurdistán iraní [39]. Teherán también culpó del asesinato en septiembre de 2009 de Mamousta Sheikholeslam, representante de la provincia de Kurdistán en la Asamblea de Expertos de Irán, así como de una serie de intentos de asesinato similares contra funcionarios gubernamentales y religiosos de elementos de Al Qaeda con base en el norte de Irak. Las facciones de Al Qaeda originarias del norte de Irak también fueron acusadas del atentado contra la vida de un juez iraní y del asesinato en septiembre de 2009 de un clérigo kurdo sunita que apoyaba a Teherán [40]. Además de obtener confesiones por el asesinato de los presuntos perpetradores, las autoridades iraníes también afirmaron haber descubierto un alijo de armas y explosivos que incluían chalecos suicidas destinados a ser utilizados en futuros ataques contra funcionarios públicos en Irán dirigidos por Al Qaeda en norte de Irak. [41] Además, Irán también anunció el 30 de diciembre de 2010 que había detenido a presuntos miembros de Al Qaeda en la provincia de Azerbaiyán Occidental [42].

No se puede descartar el papel potencial de los actores estatales extranjeros interesados ​​en desestabilizar la República Islámica sembrando disturbios internos, o la participación de grupos extremistas sunitas en la militancia en el Kurdistán iraní. Al mismo tiempo, la evidencia disponible indica que los agravios persistentes que sienten los kurdos iraníes son lo que alimenta al PJAK y otros movimientos de oposición kurdos. En este contexto, si las fuerzas externas —tanto actores estatales hostiles a la República Islámica como extremistas sunitas radicales— están involucradas, están exacerbando una situación ya frágil sobre el terreno.

Conclusión
La violenta rebelión en el Kurdistán iraní liderada por PJAK continuará poniendo a prueba la estabilidad interna de la República Islámica en sus regiones kurdas. Sin embargo, a la luz de los innumerables desafíos que enfrenta Irán tanto en el ámbito nacional como en el regional, no hay indicios que sugieran que el PJAK en sí mismo pueda representar una seria amenaza para la durabilidad general del régimen. A este respecto, la naturaleza de la amenaza que representa el PJAK para Teherán debe considerarse en el contexto más amplio de las tensiones internas derivadas de las luchas étnicas y religiosas entre las numerosas comunidades minoritarias étnicas y religiosas del Irán y otros centros de oposición política a las autoridades islamistas en el poder. Las turbulencias geopolíticas relacionadas con la delicada posición de los kurdos en los países vecinos, especialmente Irak, así como el estado conflictivo de las relaciones entre Estados Unidos e Irán (e Israel e Irán) también afectarán profundamente el alcance de PJAK. El empoderamiento de sus parientes en Irak continuará inspirando al PJAK a mantener la presión sobre Irán. Asimismo, a pesar de la decisión de Estados Unidos de incluirlo en la lista negra como organización terrorista, el PJAK continuará explotando las hostilidades entre Estados Unidos e Irán como una ventana de oportunidad para promover su causa en el terreno y dentro de la opinión pública internacional.

A corto plazo, es probable que Irán se ocupe de la disidencia kurda mediante una represión más dura, un enfoque que seguramente provocará una resistencia más decidida. En última instancia, aliviar los agravios arraigados y la desconfianza que sienten los kurdos hacia el estado requerirá un compromiso sostenido por parte de Teherán para mejorar las vidas de los kurdos iraníes mediante la implementación de reformas sociales, políticas y económicas de gran alcance en el Kurdistán iraní.

Chris Zambelis es investigador de Helios Global, Inc., un grupo de gestión de riesgos con sede en el área de Washington, D.C. Se especializa en política de Oriente Medio. Las opiniones expresadas aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente las opiniones de Helios Global, Inc.

[1] Mahabad se encuentra a 40 millas al este de la frontera iraquí en la provincia noroccidental de Irán de Azerbaiyán Occidental.

[2] "Irán Terror Attack Kills 12, Injures 80", Press TV [Teherán], 22 de septiembre de 2010.

[3] Borzou Daragahi, "Bombardeo en un desfile en Irán mata a 12, incluido un niño", Los Angeles Times, 23 de septiembre de 2010.

[4] Además de implicar a militantes kurdos en el ataque en Mahabad, Irán también ha señalado a servicios de inteligencia extranjeros hostiles en la operación. Véase "Irán Arrests 2 Over Mahabad Attack", Press TV, 22 de septiembre de 2010. Véase también Tom A. Peter, "Iran Blames‘ Terrorist Attack ’On Kurdish Separatists", Christian Science Monitor, 22 de septiembre de 2010.

[5] El brazo armado del PJAK se conoce como las Fuerzas de Defensa del Kurdistán Oriental.

[6] En una declaración de Kardo Bokani, un activista asociado con PJAK, publicado en el sitio web oficial del grupo (www.pjak.org), PJAK niega cualquier participación en el atentado del 22 de septiembre de 2010 en Mahabad. En cambio, PJAK acusa a Irán de planear el ataque en un esfuerzo por usarlo para empañar la reputación del PJAK y las causas kurdas en Irán. Véase Kardo Bokani, "Irán está detrás de la explosión en Mahabad", PJAK.org, 27 de septiembre de 2010.

[7] Las cifras precisas de las poblaciones kurdas en el Medio Oriente son difíciles de discernir, ya que las estimaciones a menudo están politizadas. Se cree ampliamente que los kurdos, por ejemplo, inflan su número real en un esfuerzo por exagerar su importancia, por otro lado, se sabe que los gobiernos regionales subestiman deliberadamente el número de kurdos que viven dentro de sus fronteras para disminuir su influencia percibida. Véase Michael M. Gunter, The Kurds Ascending: The Evolving Solution to the Kurdish Problem in Iraq and Turkey (Nueva York: Palgrave Macmillan, 2007), p. 2.

[8] Las declaraciones hechas por miembros del PJAK confirman los vínculos operativos del grupo con el PKK; sin embargo, parece haber una disputa sobre si el PJAK opera como una sección del PKK o como un movimiento independiente que busca inspiración en el PKK. Véase Derek Henry Flood, "The‘ Other ’Kurdistan Seethes with Rage", Asia Times Online, 16 de octubre de 2009.

[9] “Tropas turcas muertas en el ataque del PKK”, al-Jazira, 19 de junio de 2010. Mientras el PKK recurría a la resistencia armada en 1984, el grupo apareció en escena a fines de la década de 1970.

[10] Las estimaciones actuales de la fuerza del PKK varían desde tan solo 2,000 miembros principales hasta tan alto como 8,000 combatientes. Véase también Thomas Seibert, “PKK Attacks Turkish Position from Iraq”, The National, 4 de octubre de 2008 Yahya Ahmed, “Iraq Kurds Back PKK Pese a las dificultades”, Institute for War and Peace Reporting, 28 de abril de 2008.

[11] Francesco Milan, “Turkey Battles Resurgent PKK”, International Relations and Security Network, 2 de febrero de 2011.

[12] Aunque se cree que el recurso de PJAK a las armas ocurrió por primera vez en 2005, el grupo afirma haber operado como un movimiento político ya en 1997. Véase James Brandon, "Iran's Kurdish Threat: PJAK", Terrorism Monitor 4:12 (2006).

[13] “Cinco rebeldes del PJAK, dos guardias revolucionarios muertos en enfrentamientos con Irán”, Ekurd.net, 26 de agosto de 2010.

[14] Susan Fraser, “Turquía e Irán lanzan ataques coordinados contra los kurdos”, Associated Press, 5 de junio de 2008.

[15] Según la Organización de Pueblos y Naciones No Representadas (UNPO), la población kurda en Irán está entre 8-11 millones. Algunas fuentes kurdas estiman que el número de kurdos en Irán llega a los 12 millones.

[16] La provincia oriental de Khorasan también alberga una pequeña comunidad kurda. Hay poblaciones kurdas más pequeñas en otras partes de Irán.

[17] El PJAK y otros nacionalistas kurdos a menudo se refieren a las tierras dominadas por los kurdos étnicos en Irán como Kurdistán Oriental o Oriental.

[18] A pesar de la existencia de una provincia de Kurdistán, las regiones predominantemente kurdas de Irán a menudo se denominan colectivamente Kurdistán iraní.

[19] Wadie Jwaideh, El movimiento nacionalista kurdo: sus orígenes y desarrollo (Syracuse: Syracuse University Press, 2006), págs. 243-267.

[20] Kamal Nazer Yasin, “Kurdistán iraní: un caldero a fuego lento”, Red de seguridad y relaciones internacionales, 12 de noviembre de 2007.

[21] Solo la provincia de Sistán-Baluchistán, en el sureste de Irán, que alberga a la mayoría de la minoría étnica baluch de Irán, sufre de mayor pobreza y subdesarrollo. Por cierto, Sistán-Baluchistán también está en medio de su propia insurgencia etnonacionalista liderada por Jundallah (Soldados de Dios), un grupo que afirma actuar en nombre de los baluchis, una población predominantemente sunita que se ve a sí misma, al igual que los kurdos, como víctimas de la represión estatal. Para más antecedentes sobre la insurgencia baluchis en Irán, véase Chris Zambelis, “Resistencia e insurgencia en el Baluchistán iraní”, CTC Sentinel 2: 7 (2009).

[22] Para una evaluación de la situación de los derechos humanos en el Kurdistán iraní, véase “Irán: Abusos de los derechos humanos contra la minoría kurda”, Amnistía Internacional, 2008.

[23] Además del PJAK, el Partido Democrático Kurdo de Irán (KDPI) y el Partido Comunista Kurdo de Irán (Komoleh), los dos principales partidos de la oposición kurda iraní que han abandonado la resistencia armada contra Teherán a favor del activismo político y que operan abiertamente en Irak y más allá, también ayudó a dar origen al PJAK. Véase Reese Erlich, “Brad Pitt and the Girl Guerrillas”, Mother Jones, marzo-abril de 2007.

[25] Guillaume Perrier, "Guerrillas del PJAK kurdas basadas en el Kurdistán iraquí en batalla con Teherán", Guardian, 31 de agosto de 2010.

[26] “In PJAK Ambush, 3 Iranians Killed”, Press TV, 13 de agosto de 2010.

[27] Damien McElroy, "Kurdish Guerillas Launch Clandestine War in Iran", Telegraph, 10 de septiembre de 2007.

[28] “Three IRGC Troops Killed in NW Iran”, Press TV, 21 de abril de 2010.

[29] "Irán acusa al PKK del ataque al gasoducto del jueves", The Journal of Turkish Weekly, 2 de octubre de 2006.

[30] Thomas Renard, “Activismo kurdo en Europa: terrorismo versus europeización”, Terrorism Monitor 6:13 (2008). El comandante del PJAK, Abdul Rahman Haji Ahmadi, junto con otros líderes de alto nivel del PJAK, ayudaron a coordinar las actividades del grupo desde su base en Alemania. Véase Stefan Buchen, John Goetz y Sven Robel, “Alemania preocupada por las actividades del PJAK”, Der Spiegel, 14 de abril de 2008, “PJAK cabecilla arrestado en Alemania”, Agencia de noticias Fars, 7 de marzo de 2010.

[31] Se pueden encontrar más detalles en el sitio web oficial de PJAK en www.pjak.org.

[32] Por ejemplo, PJAK transmite informes emitidos por fuentes nacionalistas pro-baluch que abogan en nombre de la etnia baluch en Sistan-Baluchistan.

[35] Richard A. Oppel Jr., "El otro frente de los militantes kurdos: Irán", New York Times, 22 de octubre de 2007.

[36] Yaakov Katz, "Dagan Urged Support for Iranian Minorities to Oust Iranian Regime", Jerusalem Post, 29 de noviembre de 2010. La divulgación de cables diplomáticos estadounidenses clasificados filtrados por Wikileaks contienen supuestas declaraciones hechas por Meir Dagan, el ex director de Israel Mossad, a los funcionarios estadounidenses en agosto de 2007 pidiendo el apoyo de los grupos de oposición kurdos, así como de los movimientos de oposición baluch, azerí y estudiantil, contra Teherán. Las relaciones de Israel con los kurdos se remontan a la implementación de su "estrategia de periferia", una política exterior en la que Israel tenía como objetivo establecer relaciones abiertas y secretas con países no árabes, así como con minorías étnicas y sectarias en la región en un esfuerzo por flanquear a los árabes. países a su alrededor. También se sabe que Israel mantiene vínculos comerciales con los kurdos en Irak. Véase Anat Tal-Shir, "Israelis Trained Kurds in Iraq", Yedioth Ahronoth, 12 de diciembre de 2005. Por cierto, Teherán también implicó a Israel en el ataque del 22 de septiembre de 2010 en Mahabad. Véase “Irán culpa al ataque de Mahabad contra Israel”, Press TV, 22 de septiembre de 2010. Véase también Visión de la televisión de la Red 1 de la República Islámica de Irán [Teherán], 10 de noviembre de 2010.

[37] “El Departamento del Tesoro designa al Partido de Vida Libre del Kurdistán como una organización terrorista”, Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, 4 de febrero de 2009.

[38] En un movimiento similar, Estados Unidos anunció el 3 de noviembre de 2010 que designó a Jundallah como organización terrorista. El Mujahidin del Pueblo de Irán (PMOI), más comúnmente conocido como Mujahidin-e-Khalq (MEK), otro grupo militante que Irán considera que actúa a instancias de Estados Unidos y agencias de inteligencia hostiles, fue designado como organización terrorista por Estados Unidos. en 1997.

[39] Kaveh Ghoreishi, "Esta vez, los kurdos salafistas son sospechosos", Rooz Online, 18 de octubre de 2010.

[40] "Intento de vida del juez iraní", Press TV, 16 de septiembre de 2009 "Clérigo pro-Ahmadinejad asesinado en el oeste de Irán", Reuters, 13 de septiembre de 2009.

[41] “Terroristas de Al-Qaeda confiesan ataques recientes en Irán”, Agencia de Noticias Fars, 11 de octubre de 2009.

[42] Los extremistas sunitas más radicales, particularmente los salafistas violentos, tienden a ver a los musulmanes chiítas —a quienes a menudo se refieren como rafida (rechazos) —y, por extensión, a Irán, como heréticos y apóstatas. Véase "Irán arresta a siete miembros de Al Qaeda", Reuters, 31 de diciembre de 2010. En un punto relacionado, Irán también acusa a su rival regional Arabia Saudita de apoyar activamente a los extremistas sunitas que atacan a la República Islámica. La afirmación de Irán de que Jundallah recibe apoyo de Arabia Saudita es un buen ejemplo. Véase Scott Peterson, “Irán, todavía perseguido por los ataques de Jundallah, Blames West”, Christian Science Monitor, 15 de diciembre de 2010.


Dos nuevos buques de guerra se unen a la armada iraní

La armada de Irán recibió el lunes dos nuevos buques de guerra en una ceremonia transmitida por la televisión estatal, varios días después de anunciar que había enviado un escuadrón al Océano Atlántico.

& # 8220El Ministerio de Defensa ha logrado hoy una tarea importante al suministrar dos barcos a la República Islámica de Irán & # 8212, el destructor Dena y un dragaminas, & # 8221 Irán & # 8217, dijo el presidente Hassan Rouhani en un discurso.

La entrega de los dos barcos se produjo después de que Irán anunciara el jueves que había & # 8220 por primera vez & # 8221 enviado un pequeño escuadrón de barcos al Océano Atlántico, con el objetivo de & # 8220reforzar sus capacidades marítimas & # 8221.

Según una declaración del jefe de estado mayor del ejército, el Dena & # 8220 es un destructor totalmente iraní, & # 8221 equipado con una & # 8220 zona de aterrizaje de helicópteros & # 8221 y una & # 8220 gama de sistemas de defensa y ataque & # 8221.

Tiene la capacidad de & # 8220 cubrir largas distancias & # 8221 y está equipado para & # 8220destruir todas las amenazas aéreas & # 8221 junto con las amenazas submarinas.

El dragaminas, llamado & # 8220Shahin, & # 8221 tiene más de 33 metros de longitud y es capaz de & # 8220detectar y neutralizar diversos tipos de minas navales & # 8221, dice el comunicado.

También el dragaminas "Shahin" (M111) se unió a la Armada iraní en Bandar Abbas. Este es el barco líder de una serie de dragaminas de un nuevo proyecto que ahora se está construyendo en Irán. pic.twitter.com/ZFpTgJZXHo

& mdash Yuri Lyamin (@imp_navigator) 14 de junio de 2021

La armada iraní perdió el 2 de junio uno de sus barcos más grandes, el Kharg, que se hundió en el Golfo de Omán, luego de que fuera alcanzado por un incendio que duró horas.

La tripulación fue evacuada y la causa sigue siendo desconocida o no publicada.

Las fuerzas navales iraníes describieron al Kharg como un & # 8220 buque de apoyo (y) entrenamiento, & # 8221, pero los especialistas militares GlobalSecurity.org lo clasificaron como un porta helicópteros y un buque de reabastecimiento de combustible.

El incendio a bordo del buque de guerra Kharg siguió a una serie de misteriosas explosiones que comenzaron en 2019, dirigidas a barcos comerciales en el Golfo de Omán. La Marina de Estados Unidos acusó a Irán de apuntar a los barcos con minas de lapa, explosivos cronometrados que los buzos suelen colocar en el casco de un barco.

Irán lo negó, aunque las imágenes de la Marina de los EE. UU. Mostraban a miembros de la Guardia Revolucionaria sacando una mina lapa sin detonar de un barco. Los ataques se produjeron en medio de un aumento de las tensiones entre Estados Unidos e Irán después de que el entonces presidente Donald Trump retirara unilateralmente a Estados Unidos del acuerdo nuclear de Teherán con las potencias mundiales. Las negociaciones para salvar el acuerdo continúan en Viena.

En abril, un barco iraní llamado MV Saviz que se cree que es una base de la Guardia y anclado durante años en el Mar Rojo frente a Yemen, fue blanco de un ataque que se sospecha fue llevado a cabo por Israel. Se intensificó una guerra en la sombra de años en el Medio Oriente entre los dos países, que van desde ataques en Siria, asaltos a barcos y ataques al programa nuclear de Irán.

Les diré la verdad: la vida aquí en Israel no siempre es fácil. Pero está lleno de belleza y significado.

Me enorgullece trabajar en The Times of Israel junto a colegas que ponen su corazón en su trabajo día tras día para capturar la complejidad de este extraordinario lugar.

Creo que nuestros informes establecen un tono importante de honestidad y decencia que es esencial para comprender lo que realmente está sucediendo en Israel. Se necesita mucho tiempo, compromiso y trabajo arduo de nuestro equipo para hacerlo bien.

Su apoyo, a través de la membresía en Comunidad de The Times of Israel, nos permite continuar nuestro trabajo. ¿Te unirías a nuestra comunidad hoy?

Sarah Tuttle Singer, editora de nuevos medios

Estamos muy contentos de que hayas leído Artículos de X Times of Israel en el último mes.

Es por eso que venimos a trabajar todos los días, para brindar a lectores exigentes como usted una cobertura de lectura obligada sobre Israel y el mundo judío.

Entonces ahora tenemos una solicitud. A diferencia de otros medios de comunicación, no hemos instalado un muro de pago. Pero como el periodismo que hacemos es costoso, invitamos a los lectores para quienes The Times of Israel se ha vuelto importante a ayudar a apoyar nuestro trabajo uniéndose a Comunidad de The Times of Israel.

Por tan solo $ 6 al mes, puede ayudar a respaldar nuestro periodismo de calidad mientras disfruta de The Times of Israel. LIBRE DE ANUNCIOS, además de acceder a contenido exclusivo disponible solo para los miembros de la comunidad Times of Israel.


¿Quién es responsable?

Mientras que el gobierno sirio dice que Israel está colaborando con "grupos terroristas" dentro de Siria y usa tales ataques como una excusa para atacar al gobierno, Israel culpa al ejército sirio por cualquier cohete que emana de áreas bajo su control.

Según analistas, ambos países tienen la culpa de cualquier escalada de violencia fronteriza.

Sobhi Hadidi, un analista político sirio independiente con sede en Francia, dice que aunque el "concepto de culpa no existe en las relaciones internacionales", los dos países juegan un papel distinto.

“Si estás hablando de derecho internacional, entonces Israel tiene la culpa porque está atacando a otro país.Pero el régimen sirio también está involucrado en provocar a Israel alentando a Hezbollah ”, dijo Hadidi a Al Jazeera.

Kouch estuvo de acuerdo: “Las milicias iraníes asumen la responsabilidad de esto: cuando se acerca a las fronteras, sabe que Israel responderá. Cuando lanza un misil en las fronteras, sabe que Israel responderá. Cuando intenta transferir armas a Hezbollah, sabe que Israel bloqueará esto [...] Es una especie de juego ".


Una nueva mirada a la complicada relación de Irán con los talibanes

Hace ocho años, participé en una reunión entre personas de varios países diferentes: Irán, varios países europeos, Afganistán, Turquía y Estados Unidos. Yo era consultor a tiempo parcial del gobierno de los Estados Unidos en ese momento, y la mayoría del grupo había sido o, al menos, estaba cerca de funcionarios del gobierno. Estos se conocen como "reuniones de seguimiento dos". Durante una de las sesiones, un participante europeo acusó a Irán de proporcionar ayuda militar a los talibanes. Un diplomático iraní retirado respondió indignado. "¿Cómo podría Irán proporcionar ayuda a sus enemigos jurados?" preguntó. Respondí que los iraníes no eran personas tan ingenuas que solo pudieran tener un enemigo o una política a la vez.

La posición de Irán sobre el acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes afganos firmado en Qatar a principios de este año también puede parecer confusa. En 1998, Irán estuvo a punto de entrar en guerra con Afganistán, entonces principalmente bajo el gobierno de los talibanes, cuando combatientes paquistaníes aliados con los talibanes mataron a 11 civiles iraníes en Mazar-i Sharif, incluidos nueve diplomáticos. En 2001, Irán ayudó a Estados Unidos a eliminar y reemplazar el gobierno de los talibanes en Afganistán con apoyo militar y de inteligencia sobre el terreno en Afganistán y apoyo diplomático en las conversaciones de la ONU sobre Afganistán en Bonn. Durante años, Irán se opuso al alcance político de los talibanes y rechazó cualquier distinción entre ellos y al-Qaeda. A medida que la presencia militar estadounidense en Afganistán se acercaba a su vigésimo aniversario y Estados Unidos se retiraba del acuerdo nuclear con la República Islámica e imponía sanciones adicionales, Irán se hizo eco de los talibanes al pedir la retirada completa de las fuerzas militares estadounidenses de Afganistán, la principal demanda de los talibanes. que Estados Unidos cumplió en el acuerdo de Doha. Irán también comenzó a suministrar armas a los comandantes talibanes en el oeste de Afganistán, tanto para enviar un mensaje a Estados Unidos como para hacer frente a las amenazas en la frontera afgano-iraní o cerca de ella. Sin embargo, Irán también ha sido el país más franco del mundo al denunciar el acuerdo, alegando que equivalía al reconocimiento por parte de Estados Unidos del "Emirato islámico de Afganistán" de los talibanes, que según Teherán constituye una amenaza para la seguridad nacional de Irán. Los funcionarios iraníes que dieron la bienvenida al líder adjunto talibán Mullah Abdul Ghani Baradar en Teherán, algo que Donald Trump solo podía soñar con hacer en Camp David, afirman que le dijeron a los talibanes que el restablecimiento del Emirato cruzaría una línea roja para Irán. Rusia, que ha adoptado la misma posición en el Emirato, no obstante, ha respaldado el acuerdo como la mejor manera de lograr su principal objetivo en Afganistán: expulsar a las fuerzas militares estadounidenses de sus bases en la antigua frontera sur de la Unión Soviética. Según un funcionario iraní que solicitó el anonimato para hablar conmigo libremente, los funcionarios rusos han preguntado a sus homólogos iraníes si realmente quieren que Estados Unidos se retire de Afganistán o no.

Ralph Waldo Emerson escribió la famosa frase: "Una coherencia tonta es el duende de las mentes pequeñas, adorado por pequeños estadistas, filósofos y teólogos. & # 8221 Para los iraníes, no hay nada" pequeño "sobre Irán, sus estadistas, filósofos y teólogos son herederos de miles de años de historia y civilización ininterrumpidas. Aunque la política de Irán hacia Afganistán puede carecer de una coherencia tonta, ha colocado a Irán en lo que puede ser su mejor posición posible en Afganistán: nadie confía en él, pero nadie quiere enemistarse con él tampoco.

La opinión de Irán sobre los talibanes se ha derivado en gran medida de su análisis de la relación de los talibanes con la principal amenaza para el estado iraní, los Estados Unidos. En este sentido, la política iraní hacia los talibanes se asemeja a las políticas de la Guerra Fría de Estados Unidos que evaluaron a grupos en otros países en función de su relación con la Unión Soviética.

Irán participó en el establecimiento de la "Alianza del Norte" (Ittilaf-i Shamali) que derrocó al presidente afgano Mohammad Najibullah en 1992, y los constituyentes de esa alianza predominaron en el Estado Islámico del presidente Burhanuddin Rabbani. Irán tenía excelentes relaciones con Ismail Khan en Herat y con Ahmad Shah Massoud en el noreste. Hasta 1996, utilizó el norte de Afganistán como escenario para la ayuda al movimiento islámico en Tayikistán.

Si bien Rabbani era un sunita de la escuela Hanafi, el hecho de que hablara persa era una fuente de solidaridad. La oposición al gobierno de Rabbani liderada por Gulbuddin Hekmatyar, con el apoyo de voluntarios islamistas árabes y con el respaldo de Pakistán y Arabia Saudita, miró a Irán como otro caso de wahabíes "mulás hechos en Gran Bretaña" o Estados Unidos para oponerse a Irán. Los líderes iraníes en ese momento hablaron abiertamente de que los talibanes eran apoyados por Estados Unidos. Tales sospechas están resurgiendo hoy como resultado del acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes en Doha.

Ya desde el primer apoyo de Pakistán a los talibanes en 1994, la posible contribución de este último a la seguridad de un gasoducto proyectado desde Turkmenistán a través de Afganistán hasta Pakistán, que habría eludido la ruta del gasoducto "natural" a través de Irán hasta el Golfo Pérsico, reforzó la idea de que los talibanes eran parte del plan estratégico de Estados Unidos para rodear y marginar a Irán. Las declaraciones de interés de Estados Unidos en el proyecto del oleoducto y la especulación de que la toma de Kabul por los talibanes podría traer estabilidad a Afganistán reforzaron esta sospecha.

El punto culminante de la hostilidad entre los talibanes e Irán tuvo lugar en agosto de 1998, cuando los talibanes capturaron la mayor parte del norte de Afganistán con ayuda masiva de Pakistán. Ya habían derrocado a Ismail Khan y lo habían hecho prisionero. Luego capturaron a Kunduz y Mazar-i Sharif. Esta ofensiva cortó el corredor de Irán a través del norte de Afganistán hasta Uzbekistán y Tayikistán. Durante la captura de Mazar-i Sharif, combatientes paquistaníes pertenecientes a la organización sectaria sunita Sipah-i Sahaba, que participaron en la ofensiva talibán, masacraron a once iraníes en Mazar, incluidos nueve funcionarios consulares y un periodista. Los talibanes también capturaron a más de 100 iraníes que ayudaban al gobierno de Rabbani.

Estos eventos llevaron a una movilización militar en el lado iraní y la guerra parecía inminente. En Irán hubo un amplio apoyo a la guerra contra los talibanes. El Representante Especial del Secretario General de la ONU para Afganistán, Lakhdar Brahimi, intervino para evitar la guerra. Se reunió con el mulá Omar en Kandahar y con el presidente Mohammad Khatami en Teherán y organizó el regreso de los prisioneros a Irán. Brahimi atribuye su éxito al intérprete de Mullah Omar, de quien más tarde supo que había atenuado tanto sus declaraciones como las respuestas de Mullah Omar para evitar que la reunión estallara. En Teherán, Brahimi intentó sin mucho éxito convencer a los funcionarios iraníes de que los talibanes no eran un apoderado de Estados Unidos, pero la oferta del regreso de los prisioneros logró reducir la crisis.

El inicio de la distensión entre Estados Unidos e Irán durante la presidencia reformista de Khatami (electa en 1997 y 2001) facilitó una reorientación de la política de Irán inmediatamente después del 11 de septiembre, aunque desde el punto de vista iraní fueron los Estados Unidos, en lugar de Irán. , eso cambió. La decisión de Estados Unidos de responder al 11 de septiembre tratando de destruir al-Qaeda y derrocar al gobierno talibán le pareció a Irán como si Estados Unidos hubiera recobrado la razón y se hubiera dado cuenta de dónde provenía la verdadera amenaza terrorista. En efecto, Estados Unidos pasó de su alineamiento histórico con Pakistán y Arabia Saudita a una cooperación activa con Irán y Rusia. La CIA hizo los contactos iniciales en Dushanbe, donde Estados Unidos ya tenía una cooperación de facto con Irán en el proceso de paz en Tayikistán. Estados Unidos hizo uso de la infraestructura ya establecida en Tayikistán por Irán y Rusia para brindar asistencia a los combatientes anti-talibanes en el norte de Afganistán. El comandante de la Fuerza Qods del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, el general Qassem Soleimani, ayudó personalmente a la CIA a establecer bases en Panjshir y Bagram. El enviado presidencial de Estados Unidos, James Dobbins, se reunió con el embajador de Irán en Afganistán, Ebrahim Taherian, en Charikar, al norte de Kabul, junto con miembros de la Fuerza Qods a quienes Estados Unidos designó como terroristas en 2014.

Irán también brindó asistencia diplomática esencial a Estados Unidos en las conversaciones de la ONU sobre Afganistán en Bonn, donde Dobbins trabajó en estrecha colaboración con el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán para Organizaciones Internacionales, Javad Zarif, quien más tarde se convirtió en dos veces ministro de Relaciones Exteriores. En Bonn, donde fui asesor principal de Brahimi, Dobbins y Zarif me demarcaron conjuntamente durante el desayuno una mañana para preguntarme por qué las Naciones Unidas no habían incluido garantías de elecciones y cooperación antiterrorista en el proyecto de acuerdo. El acuerdo final incluyó a ambos. La intervención privada de Zarif con Yunus Qanooni, jefe de la delegación del Frente Unido ("Alianza del Norte"), resolvió el estancamiento final sobre la composición del gobierno interino.

La administración de Khatami esperaba una relajación continua de la tensión con los Estados Unidos, pero el 22 de enero de 2002, Los New York Times publicó un artículo en el que informaba con alarma que Irán "estaba trabajando para consolidar su influencia en Herat", un hallazgo similar a un informe iraní de que Estados Unidos estaba consolidando su influencia en Ciudad Juárez, México. Una semana después de ese artículo, en su mensaje sobre el Estado de la Unión de 2002, el presidente George W. Bush calificó a Irán como parte de un “Eje del Mal” junto con Irak y Corea del Norte. Durante las conversaciones de Bonn, representantes del Departamento de Defensa de Donald Rumsfeld habían intentado bloquear la cooperación de Dobbins con Zarif, pero el apoyo del Secretario de Estado Colin Powell permitió que Dobbins continuara. Sin embargo, en Washington, los defensores del cambio de régimen liderados por el vicepresidente Dick Cheney, Rumsfeld -primero en Irak y luego en Irán- ganaron la batalla por el teleprompter del presidente.

El discurso envió ondas de choque a través de Teherán que todavía resuenan hoy. La equiparación de Irán con el Irak de Saddam Hussein, que había librado una sangrienta guerra de agresión contra Irán con la ayuda de Estados Unidos y Arabia Saudita que le costó al país un estimado de un millón de vidas, insultó profundamente a los iraníes, y no solo a los simpatizantes del régimen. Hubo resistencia en Teherán, así como en Washington, a la cooperación en Afganistán, y el discurso de Bush desacreditó a quienes respaldaron esa cooperación. Muchos de ellos finalmente perdieron sus posiciones y fueron marginados, o algo peor. Las mismas personas, que una vez más obtuvieron el liderazgo de la política de Irán en Afganistán después de la elección del presidente Hassan Rouhani en 2013, todavía se refieren a ella con amargura. En una reunión en Oslo en 2014, uno de ellos me comentó: "Si esto no funciona, no te pasará nada".

Después de varios años, la posición de Irán sobre la presencia de Estados Unidos en Afganistán se volvió más hostil, aunque todavía estaba contrarrestada por la oposición común al terrorismo yihadista sunita (aunque con diferencias sobre quién calificaba como terrorista yihadista sunita, especialmente Hamas) y la necesidad de Irán de estabilidad a lo largo de su frontera de 540 millas con Afganistán. Luego, Estados Unidos invadió Irak, del cual no había ninguna amenaza terrorista para Estados Unidos, y no mostró signos de retirarse de Afganistán, sino que lo convirtió en una misión de la OTAN, estacionando fuerzas de toda la alianza occidental allí. No solo Irán, sino otros estados de la región cuestionaron si los objetivos de Estados Unidos se limitaban al objetivo común de oponerse al terrorismo yihadista sunita. Estas sospechas se confirmaron el 23 de mayo de 2005, cuando Bush y el presidente Hamid Karzai firmaron una “Declaración Conjunta de la Asociación Estratégica Estados Unidos-Afganistán”. Si bien la declaración afirmaba que "no estaba dirigida contra ningún tercer país", también afirmaba que las fuerzas militares estadounidenses seguirían teniendo acceso a las bases en Afganistán, donde "seguirían teniendo la libertad de acción necesaria para llevar a cabo las operaciones militares apropiadas". basado en consultas y procedimientos previamente acordados ". La primera frase era una profesión de intenciones, mientras que la segunda garantizaba capacidades. Los planificadores de seguridad de todos los países planifican en función de las capacidades, que son concretas y observables, no de las intenciones, que son inverificables y mutables.

Estados Unidos ya había rechazado la oferta de un gran acuerdo de Jatami en 2003 y estaba presionando para consolidar el cambio de régimen en Afganistán e Irak. Irán, que parecía ser el siguiente en la lista, estaba en medio del período previo a las elecciones presidenciales cuando se firmó la declaración de asociación estratégica. La victoria en agosto de 2005 de Mahmoud Ahmadinejad llevó a la formalización de una nueva actitud hacia la presencia de Estados Unidos en Afganistán, aunque todavía no de los talibanes. Ahmadinejad le pidió a Karzai una declaración de asociación estratégica con Irán similar a la que había firmado con Estados Unidos. La secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice, aplastó esa idea. A medida que la situación en Irak se estabilizó de catástrofe en desastre, los rumores por un cambio de régimen se hicieron más fuertes en Washington. El 11 de mayo de 2007, Cheney advirtió a Irán, mientras estaba de pie en el portaaviones estadounidense John Stennis (llamado así por un firme senador supremacista blanco de Mississippi), que Estados Unidos estaba preparado para usar su poder naval contra las amenazas iraníes. En septiembre de 2007, el general Mohammad Ali Jafari, el recién nombrado comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, anunció que de ahora en adelante, si Estados Unidos atacaba a Irán, Irán respondería contra las fuerzas y activos estadounidenses dondequiera que pudiera alcanzarlos. Los funcionarios iraníes confirmaron que incluido en Afganistán.

Unas semanas después de la actuación de Cheney, el secretario de Defensa Robert Gates, hablando en Kabul con Karzai, dijo a la prensa que Estados Unidos estaba observando a "insurgentes en Afganistán" recibiendo cargamentos de armas de Irán, pero que no podía decir con certeza si el El gobierno estuvo involucrado, dado el volumen de contrabando a través de la frontera. De camino a casa mientras estaba en Alemania el 14 de junio, ya no limitado por la sensibilidad de Karzai, Gates dijo que el volumen del flujo de armas era tal que sugería que el gobierno iraní los conocía. El subsecretario de Estado de Estados Unidos, Nicholas Burns, hizo acusaciones más específicas en CNN de que había "pruebas irrefutables" de que las armas estaban siendo suministradas por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. En septiembre, después de que el general Jafari anunciara la nueva política, el almirante del Comando Central William Fallon dijo a la prensa en Kabul que Irán estaba "claramente" suministrando a los insurgentes en Afganistán las piezas necesarias para fabricar los mismos proyectiles explosivos que habían causado tanto daño. a las tropas estadounidenses en Irak.

La percepción de que tanto la presencia como la retirada de Afganistán por parte de las fuerzas estadounidenses representaban una amenaza para Irán siguió dando forma a las opiniones iraníes sobre los talibanes. Anteriormente, Irán había visto a los talibanes como parte de una red de grupos yihadistas sunitas patrocinados por Arabia Saudita que apuntaban contra Irán con el respaldo de Estados Unidos. Se opuso a los intentos de acercamiento político a los talibanes y negó que los talibanes difieran sustancialmente de al-Qaeda. A medida que Irán se preocupó más por la amenaza que podría representar una presencia militar estadounidense a largo plazo en Afganistán, desarrolló gradualmente una política de dos vías.

Los talibanes habían iniciado una ofensiva diplomática en 2007 con el objetivo de convencer a Estados Unidos y los vecinos de Afganistán de que sus objetivos se limitaban a Afganistán. Querían convencer a Estados Unidos de que podían dejar de brindar refugio a al-Qaeda si Estados Unidos retiraba sus tropas. A Irán y Rusia, que tenían puntos de vista igualmente hostiles de los talibanes, enfatizaron un interés común en oponerse a la presencia militar estadounidense en Afganistán, mientras les aseguraban que no abrigaban planes contra ninguno de los vecinos de Afganistán. En ese momento, los talibanes todavía estaban en conversaciones con Arabia Saudita, donde el rey Abdullah organizó un iftar de reconciliación entre afganos durante el Ramadán en septiembre de 2008. Según un organizador de la reunión, en la que participaron algunos afganos de alto rango afiliados al gobierno, Iranian Foreign El ministro Manouchehr Mottaki luego preguntó a su homólogo afgano, el Dr. Abdullah, por qué los saudíes estaban tratando de traer de vuelta a los talibanes. Mientras los talibanes parecieran estar cerca de Arabia Saudita, las relaciones que Irán tendría con ellos tenían un límite.

En 2009, sin embargo, las relaciones entre Arabia Saudita y los talibanes se rompieron. Cuando el jefe de inteligencia saudí, el príncipe Muqrin bin Abdulaziz, se reunió con el enviado político de los talibanes Tayyib Agha en Jeddah, los dos tuvieron una acalorada discusión sobre la resistencia de los talibanes a las condiciones previas de Arabia Saudita para actuar como mediador con los gobiernos de Estados Unidos y Afganistán. El rey Abdullah insistió en que los talibanes denuncien públicamente a al-Qaeda antes de que el Reino actúe. Los talibanes insistieron en que tal acción solo podría ocurrir al final de un proceso, no antes. Muqrin expulsó a Tayyib Agha de Arabia Saudita. Poco después, Muqrin recibió una visita en Riad del jefe de inteligencia paquistaní, director general de inteligencia interservicios, teniente general Ahmad Shuja Pasha, quien amonestó a sus hermanos saudíes por actuar sin consultar a Pakistán. Dos cosas sucedieron después de esa reunión: Arabia Saudita se volvió irrelevante para el proceso de paz en Afganistán, y Muqrin y sus asociados comenzaron a decirles a sus homólogos estadounidenses que Tayyib Agha era un agente iraní al que Soleimani le pagaba $ 10,000 por mes. La inteligencia de Estados Unidos no pudo verificar la última afirmación.

Después de eso, los talibanes pasaron a trabajar con Alemania y Qatar como intermediarios, y las conversaciones directas con Estados Unidos comenzaron en Alemania el 29 de noviembre de 2010. Tayyib Agha dijo a sus interlocutores estadounidenses que Irán era el "vecino más peligroso de Afganistán". Irán intentó capitalizar los contactos de Estados Unidos con los talibanes para sembrar sospechas entre el gobierno afgano y Estados Unidos. En un pequeño ejemplo, durante 2011, cuando era asesor del Representante Especial del Departamento de Estado de Estados Unidos para Afganistán y Pakistán, un alto funcionario afgano me dijo que un funcionario iraní que conoció en Turkmenistán le había dicho que me había reunido con Mullah Omar en Quetta, Pakistán.No estoy seguro de que creyera completamente en mi negación.

El acercamiento a los Estados Unidos y otros fue parte de una estrategia de los talibanes para capitalizar su demostrada capacidad de resistencia militar y política buscando el reconocimiento internacional como un movimiento político legítimo en lugar de un grupo terrorista. Como contraparte interna de esta política, los talibanes también intentaron restar importancia a sus lealtades sectarias sunitas. Durante su gobierno, habían participado en varias masacres de hazaras, un grupo étnico predominantemente chií, y los chiíes en el Afganistán todavía consideran en gran medida a los talibanes como los equivalentes sectarios del EIIL. Sin embargo, en sus declaraciones públicas y comunicados de prensa, si bien los talibanes no comprometieron su lealtad a la jurisprudencia de Hanafi, comenzaron a publicitar sus supuestas buenas relaciones con algunas poblaciones de Hazara y afirmar que los consideraban como compañeros musulmanes y "afganos" (ciudadanos de Afganistán). Esto no convenció a muchos chiíes en Afganistán, pero facilitó que Irán se involucrara con los talibanes y capitalizara su oposición común a la presencia militar estadounidense.

Periódicamente, surgieron informes de inteligencia que afirmaban que Irán había comenzado a proporcionar no solo componentes de proyectiles sino también armas antiaéreas a los talibanes. Recientemente, en enero de 2020, me mostraron un video de misiles tierra-aire de fabricación soviética que supuestamente los talibanes en Helmand habían obtenido de Irán. Hasta el momento, no hay pruebas de que los talibanes hayan utilizado tales armas antiaéreas.

Durante la administración Obama, cuando Estados Unidos inició negociaciones tanto con Irán como con los talibanes, Irán pareció llegar a la conclusión de que tendría que lidiar con los talibanes como un componente futuro de la escena política de Afganistán. Durante todo este tiempo, Irán continuó disfrutando de relaciones cálidas con el gobierno afgano, además de disputas interestatales a largo plazo sobre el agua, los migrantes y el tráfico de drogas. Irán también continuó financiando y apoyando a importantes líderes de la oposición que apoyaban el sistema constitucional.

La combinación de luchas de liderazgo y presión de Pakistán acercó a los líderes talibanes a Irán después de 2014. Después de la expulsión de los talibanes de Afganistán por la ofensiva militar estadounidense de 2001, el líder adjunto Mullah Abdul Ghani Baradar asumió la reconstitución del liderazgo talibán en Baluchistán y Karachi. mientras que Mullah Omar permaneció fuera de la vista. El liderazgo de Baradar fue indiscutible. El arresto de Baradar en una operación conjunta de la CIA y la inteligencia interservicios en Karachi en enero de 2010 dio lugar a una disputa de liderazgo. Akhtar Muhammad Mansour se convirtió en el primer líder adjunto, mientras que Abdul Qayyum Zakir se convirtió en el segundo líder adjunto. Mansour afirmó tener las mismas autoridades que Baradar, reportando directamente al Mullah Omar y supervisando a toda la organización talibán, y Zakir reportando a él como líder adjunto para asuntos militares. Zakir afirmó que él y Mansour eran compañeros, ambos reportaban al Mullah Omar, siendo Zakir responsable de los asuntos militares y Mansour de los asuntos políticos y civiles.

Tanto Mansour como Zakir eran de la provincia de Helmand, de las tribus Ishaqzai y Alizai Pashtun respectivamente. Ambas tribus están profundamente involucradas en la producción, refinación y tráfico de opio. La ciudad de Zaranj en la frontera afgano-iraní está a solo 136 millas por carretera desde Delaram, donde el único puente que cruza el río Helmand es el principal punto de tránsito de la heroína de Helmand con destino a Irán. En Delaram (donde me detuve en una casa de té en junio de 1998, mientras viajaba de Kandahar a Farah como consultor de la ONU), la carretera a Zaranj y la frontera iraní se ramifica al suroeste del segmento Kandahar-Herat de la carretera de circunvalación afgana. Esa ruta atraviesa Nimruz, la única provincia de Afganistán con mayoría baluche, que limita con la provincia paquistaní de Baluchistán y la provincia iraní de Sistán-Baluchistán. Los baluchis, que viven en la región donde se encuentran los tres países, cruzan fácilmente las fronteras y dominan el comercio transfronterizo lícito e ilícito de la región.

Si bien los baluchis en Afganistán no tienen ninguna disputa con un estado débil que en gran medida los deja solos, sus compañeros étnicos en Pakistán e Irán han luchado por la independencia o la autonomía. En Pakistán, el Frente Nacional Baloch defiende un nacionalismo secular, y durante las últimas décadas se benefició del apoyo de India, la Unión Soviética, Irak y Afganistán. Organizaciones iraníes como Jundullah han adoptado el islamismo sunita o incluso salafista y han recibido ayuda de Arabia Saudita que opera a través del territorio paquistaní. Tanto Pakistán como Irán creían (con cierta base fáctica) que sus respectivos movimientos baluchis reciben el apoyo de sus enemigos empedernidos, India para Pakistán y, además de Arabia Saudita, Estados Unidos para Irán. Agentes israelíes que se hacían pasar por estadounidenses proporcionaron ayuda encubierta a Jundullah en 2007 y 2008 hasta que Estados Unidos se enteró y les pidió que se detuvieran.

La amenaza de los narcóticos se entrelazó con las preocupaciones de Irán sobre el separatismo baluchi y el terrorismo salafista. A principios de 2009, antes de unirme a la administración de Obama, un funcionario iraní me dijo que la dirección antinarcóticos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán estaba cada vez más preocupada por los vínculos de Jundullah no solo con el tráfico de drogas, sino también con Pakistán, Arabia Saudita. y Estados Unidos. Un mensaje similar llegó a través de otros canales, que junto con los actos terroristas de Jundullah que mataron a civiles, llevaron a la administración Obama a designar a Jundullah como una organización terrorista extranjera en noviembre de 2010, aunque no sin una larga resistencia interna y demoras, que hicieron que la designación fuera casi inútil. como medida de fomento de la confianza.

A partir de 2014, el surgimiento del EIIL, más el establecimiento de la provincia de Khorasan del EIIL en Afganistán, enfrentó a Irán con una nueva amenaza tanto en sus fronteras occidentales como orientales. El EIIL controlaba un área de la provincia de Jawzjan en el noroeste de Afganistán, en la frontera con Turkmenistán (que Rusia consideraba una amenaza directa) y se encontraba a horcajadas en la carretera que une Tayikistán, Uzbekistán y Mazar-i Sharif con Mashhad, la capital de la provincia iraní de Razavi Khorasan. La monarquía afgana había establecido a Ishaqzais y Alizais de Helmand en Jawzjan para recibir apoyo en el trato con la población mayoritariamente uzbeka, y estas tribus mantuvieron sus vínculos familiares y de clanes con Helmand. Ishaqzais y Alizais expulsados ​​de Jawzjan por las fuerzas de Uzbekistán apoyadas por Estados Unidos, el exlíder de la milicia Abdul Rashid Dostum alineado con los soviéticos en 2001 se refugiaron con sus tribus compañeras en Helmand. Allí aprendieron las habilidades del cultivo de la adormidera, que algunos de ellos finalmente llevaron a Jawzjan.

La dinámica cambiante entre Pakistán, el liderazgo talibán y los Estados Unidos presentó a Irán nuevas oportunidades para lidiar con los problemas interrelacionados de las drogas, el terrorismo, la subversión externa y el separatismo en la zona baluche iraní-paquistaní-afgana. Con la aparente autorización del Mullah Omar, Mansour se había hecho cargo de la supervisión de las actividades de extensión de Tayyib Agha en manos del Mullah Baradar después de la detención de este último. Sin embargo, no informó al Mullah Zakir, ni al Mullah Hasan Akhund, el presidente de la shura de liderazgo. Cuando se filtró la noticia en 2011, se intensificó la disputa con Zakir, que culminó con la destitución de Zakir en abril de 2014 como vicepresidente y jefe de la comisión militar.

Posteriormente, se informó que tanto Zakir como Mansour habían pasado un tiempo en Irán como invitados del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Zakir parece haber estado buscando una base desde la que pudiera operar con más independencia. También comenzó a pasar más tiempo en Helmand que en Pakistán. En 2015, Mansour fue objeto de una mayor presión por parte de Pakistán para participar en las conversaciones con sede en Pakistán con el Consejo Superior de Paz de Afganistán. Cuando estuvo bajo presión, autorizó a algunas personas talibanes con relaciones particularmente cercanas con la inteligencia paquistaní a participar en una reunión en Murree en julio, la demanda de otros líderes para saber si el mulá Omar había autorizado esta desviación de la política de larga data llevó a la revelación de que el líder había muerto dos años antes.

Mansour, que ya había actuado como sucesor del Mullah Omar, logró hacerlo oficial, pero solo después de una lucha por el liderazgo que duró varios meses e implicó superar la resistencia de la familia del Mullah Omar. Pakistán aprovechó la brecha para conseguir que su favorito, Sirajuddin Haqqani, hijo del difunto comandante Mawlawi Jalaluddin Haqqani, fuera nombrado líder adjunto a cargo de los asuntos militares. Uno de los medios que utilizó Mansour para resistir la creciente presión fue llegar a Irán, donde permaneció durante semanas en un momento en febrero, marzo y abril a mayo de 2016. El 21 de mayo, fue asesinado por un avión no tripulado militar estadounidense lanzado desde Afganistán, mientras conducía a través de Baluchistán desde la frontera iraní hasta su casa en Kuchlak, una ciudad a las afueras de Quetta. Alguien publicó en Internet una imagen de su pasaporte seudónimo, que se encontraba en un estado sorprendentemente prístino considerando que supuestamente fue rescatado de un taxi del que solo quedaron brasas chamuscadas (ver fotografía). Esto ha llevado a especular que el pasaporte fue realmente fotografiado en el cruce fronterizo por funcionarios paquistaníes que alertaron a Estados Unidos sobre el paradero de Mansour.

Figura 1: Fotografía del pasaporte de Akhtar Muhammad Mansour supuestamente recuperado de los restos del ataque con drones

No tengo conocimiento directo de lo que Mansour discutió con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica durante varios meses, pero no parece haber sido una llamada de cortesía. Desde entonces, Irán ha establecido relaciones políticas abiertas con los talibanes. Ha invitado a delegaciones, incluida una encabezada por el líder adjunto y jefe de la oficina política, Mullah Ghani Baradar, a quien Pakistán liberó de ocho años de detención en 2018 a pedido de Estados Unidos para liderar el equipo negociador en Doha.

Según una variedad de informes, las conversaciones abordaron los vínculos entre todos los temas discutidos anteriormente: la lucha común contra la presencia estadounidense en Afganistán, la gestión del comercio de heroína de Helmand de tal manera que sus ganancias no lleguen a manos de Grupos baluchis apoyados por Arabia Saudita, asegurando la frontera entre Irán y Afganistán de grupos como Jundullah, cooperación en la lucha contra el autoproclamado Estado Islámico y cooperación de inteligencia con respecto a las operaciones militares y de inteligencia estadounidenses en Helmand y a lo largo de la frontera. Esas visitas fueron gestionadas por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica sin la participación del Ministerio de Relaciones Exteriores, que puede haber tenido conocimiento de ellas al mismo tiempo que el resto de nosotros, cuando Mansour fue asesinado, pero desde entonces el Ministerio de Relaciones Exteriores ha abrió conversaciones políticas con los talibanes, incluida al menos una reunión en Teherán entre el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Javad Zarif, y el mulá Baradar.

Desde entonces, los funcionarios iraníes han informado al gobierno afgano de sus relaciones con los talibanes. En diciembre de 2018, Ali Shamkhani, secretario del Consejo Supremo de Defensa Nacional de Irán, visitó Kabul para informar al gobierno afgano. Irán le dijo al gobierno que estaba suministrando armas ligeras a los talibanes para hacer frente a las preocupaciones de seguridad en el lado afgano de la frontera, pero que no suministraba armas capaces de cambiar la situación política a favor de los talibanes; en otras palabras, ningún sistema de defensa aérea portátil para el hombre. Las preocupaciones incluyen todos los temas mencionados anteriormente, aunque no está claro a qué acuerdo llegaron sobre el tráfico de estupefacientes. Las relaciones de Irán con los talibanes en la frontera parecen canalizarse principalmente a través de comandantes pertenecientes a la tribu Ishaqzai de Mansour, que están profundamente involucrados en el tráfico de drogas. Hay informes de que elementos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica son cómplices del comercio, y quizás uno no debería acreditar ni siquiera a la piedad de los defensores de la República Islámica la capacidad de hacer de ese país el único entre Karachi y Moscú donde la seguridad Las fuerzas no han sido corrompidas por miles de millones de contrabando. Más fundamentalmente, aunque Irán, como Estados Unidos, afirma estar totalmente opuesto al tráfico de drogas y promociona sus esfuerzos en su contra, en ningún caso la política antinarcóticos ha impedido la cooperación militar y de inteligencia con los traficantes cuando se considera necesario para la seguridad nacional.


Se dice que aviones israelíes atacarán sitios militares iraníes en Siria

Israel llevó a cabo ataques aéreos contra objetivos militares iraníes en las provincias sirias de Hama y Tartus el martes, matando a tres personas e hiriendo a 23, dijo un grupo de monitoreo.

Los medios estatales sirios confirmaron el ataque israelí y dijeron que una persona murió y cuatro resultaron heridas. Sin embargo, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos dijo que tres soldados sirios murieron y 23 personas resultaron heridas, 14 sirias y nueve iraníes.

El Observatorio dijo que el ataque tuvo como objetivo los activos iraníes entre la ciudad de Masyaf y Wadi al-Uyun.

El ejército sirio afirmó que las defensas aéreas interceptaron con éxito varios misiles lanzados por aviones de combate israelíes, aunque Damasco a menudo aumenta la cantidad de misiles que intercepta.

Israel no comenta regularmente sobre presuntos ataques en Siria, aunque el ataque reportado se produjo horas después de que las FDI confirmaran que habían llevado a cabo más de 200 ataques en el país durante los últimos 18 meses.

Los informes de las redes sociales parecían corroborar la ubicación del presunto ataque.

#Siria: varios misiles impactaron en la zona de Wadi Uyun en los montes #Tartus en una supuesta incursión de #Israel | i. Primeros informes de bajas. También se escuchó una explosión en la ciudad costera de Baniyas. https://t.co/cZHz1ZVOkj pic.twitter.com/bkJjB1Jwoy

& mdash Qalaat Al Mudiq (@QalaatAlMudiq) 4 de septiembre de 2018

El jueves pasado, las fotos satelitales publicadas por una firma de inteligencia israelí pretendían mostrar el establecimiento de una fábrica de misiles tierra-tierra iraní en el área de Wadi al-Uyun.

Se dijo que las fotos, que fueron compartidas por ImageSat International, mostraban una instalación que se asemeja a la instalación Parchin de Irán # 8217, que ha sido vinculada a los programas nucleares y de misiles balísticos de la República Islámica # 8217.

Masyaf también alberga un centro de investigación científica sirio que supuestamente Israel atacó varias veces en los últimos años.

Los funcionarios occidentales han asociado durante mucho tiempo el Centro de Investigación y Estudios Científicos cerca de Masyaf, conocido como CERS, con la fabricación de armas químicas.

Las FDI reconocieron el martes que habían llevado a cabo ataques aéreos contra más de 200 objetivos iraníes y de Hezbolá en Siria desde 2017, arrojando luz sobre sus actividades en gran parte silenciosas a través de la frontera para evitar que Teherán establezca una presencia militar permanente en el país devastado por la guerra.

Durante años, a Israel le ha preocupado que Irán esté aprovechando las oportunidades presentadas por la guerra civil siria para atrincherarse militarmente en el país con el fin de amenazar aún más al estado judío, junto con la amenaza ya planteada por el representante de Irán, Hezbollah, en el Líbano.

Israel ha prometido evitar tal presencia militar, pero oficialmente permanece en silencio sobre la mayoría de los esfuerzos militares para hacerlo.

El lunes, el Observatorio Sirio dijo que un ataque aéreo contra & # 8220 un convoy de fuerzas iraníes y milicias aliadas & # 8221 cerca de una base estadounidense en el sureste de Siria mató al menos a ocho combatientes progubernamentales. Cuatro sirios, un ciudadano iraní y otros tres combatientes no sirios murieron en el ataque llevado a cabo el sábado, dijo el monitor de guerra con sede en Gran Bretaña.

No estaba claro quién llevó a cabo la huelga denunciada.

El domingo, el Observatorio dijo que un & # 8220posible misil israelí & # 8221 mató al menos a dos miembros de las fuerzas militares progubernamentales en una serie de explosiones en un aeropuerto militar cerca de la capital siria. No pudo especificar sus nacionalidades o si pertenecían a milicias o fuerzas gubernamentales.

Un oficial del ejército sirio negó la participación de Israel y dijo que la explosión fue causada por un cortocircuito eléctrico en un depósito de armas.

Les diré la verdad: la vida aquí en Israel no siempre es fácil. Pero está lleno de belleza y significado.

Me enorgullece trabajar en The Times of Israel junto a colegas que ponen su corazón en su trabajo día tras día para capturar la complejidad de este extraordinario lugar.

Creo que nuestros informes establecen un tono importante de honestidad y decencia que es esencial para comprender lo que realmente está sucediendo en Israel. Se necesita mucho tiempo, compromiso y trabajo arduo de nuestro equipo para hacerlo bien.

Su apoyo, a través de la membresía en Comunidad de The Times of Israel, nos permite continuar nuestro trabajo. ¿Te unirías a nuestra comunidad hoy?

Sarah Tuttle Singer, editora de nuevos medios

Estamos muy contentos de que hayas leído Artículos de X Times of Israel en el último mes.

Es por eso que venimos a trabajar todos los días, para brindar a lectores exigentes como usted una cobertura de lectura obligada sobre Israel y el mundo judío.

Entonces ahora tenemos una solicitud. A diferencia de otros medios de comunicación, no hemos instalado un muro de pago. Pero como el periodismo que hacemos es costoso, invitamos a los lectores para quienes The Times of Israel se ha vuelto importante a ayudar a apoyar nuestro trabajo uniéndose a Comunidad de The Times of Israel.

Por tan solo $ 6 al mes, puede ayudar a respaldar nuestro periodismo de calidad mientras disfruta de The Times of Israel. LIBRE DE ANUNCIOS, además de acceder a contenido exclusivo disponible solo para los miembros de la comunidad Times of Israel.


La próxima década

Durante cuatro décadas, Irán evitó una guerra en toda regla con Israel por los palestinos, pero advirtió repetidamente de las graves consecuencias si Israel atacaba a la República Islámica. "Arrasaremos Tel Aviv y Haifa", dijo Jamenei en 2013. La capacidad de Irán para desplegar y construir representantes a cientos de millas de su frontera llevó a una bravuconería retórica. “Cualquier acción para iniciar una guerra en la región encenderá un fuego que quemará a los que han comenzado la guerra. Si Israel comete un error estratégico, tiene que recolectar fragmentos de Tel Aviv de las profundidades más bajas del mar Mediterráneo ", advirtió el general de brigada Abbas Nilforoushan, el comandante adjunto de operaciones del IRGC, en septiembre de 2019." Últimamente, Irán ha sido amenazando a Israel con la destrucción ", dijo el primer ministro Netanyahu, de pie frente a un avión de combate F-35, en julio de 2019." Debe recordar que estos aviones pueden llegar a todos los lugares del Medio Oriente, incluido Irán y, por supuesto, también Siria ". Israel fue, según se informa, el primer país en utilizar el caza furtivo, uno de los aviones de combate más avanzados del mundo, en un ataque aéreo.

El primer ministro y ministro de Defensa, Benjamin Netanyahu, visitó el escuadrón F-35 en la base de la Fuerza Aérea de Nevatim y sostuvo una discusión de seguridad con el Jefe de Estado Mayor de las FDI, el Teniente General. Aviv Kochavi, General de División de la Fuerza Aérea de la COG. Amikam Norkin y el foro de comandantes de la fuerza aérea. pic.twitter.com/nx2F8tmDtW

- PM de Israel (@IsraeliPM) 9 de julio de 2019

Durante dos décadas, Qassem Soleimani orquestó las operaciones de Irán en el Levante. El IRGC implicó a Israel en el ataque con aviones no tripulados de Estados Unidos que lo mató en enero de 2020. "La alegría de los sionistas y estadounidenses pronto se convertirá en luto", advirtió el portavoz Ramezan Sharif.

Con cada década, las hostilidades entre Irán e Israel se intensificaron y tomaron nuevas formas. Irán acumuló una creciente variedad de socios o apoderados con armas cada vez más sofisticadas. Los puntos de inflamación también aumentaron en volumen y escala.

A fines de la década de 2010, las milicias iraquíes respaldadas por Irán habían adquirido misiles balísticos capaces de alcanzar ciudades israelíes. Según los informes, Teherán ha transferido misiles de corto alcance, con alcances de hasta 700 km (434 millas), a grupos chiítas en Irak. En 2019, Israel presuntamente llevó a cabo siete ataques aéreos contra depósitos de armas iraníes en Irak. Irán también ayudó a los rebeldes hutíes en Yemen a desarrollar misiles de mediano alcance con alcances de hasta 1448 km (900 millas). Los hutíes solo necesitaron un aumento de alcance de unas 200 millas para atacar la ciudad de Eilat en el extremo sur de Israel. Según los informes, Israel agregó sistemas de detección y defensa de misiles orientados al sur en respuesta a las amenazas de los hutíes de atacar a Israel en diciembre de 2019.

El desmoronamiento gradual del acuerdo nuclear, negociado por las seis principales potencias del mundo en 2015, agregó un elemento combustible al entorno ya volátil. Después de que el presidente Trump se retirara del acuerdo en mayo de 2018, Irán comenzó gradualmente a incumplir sus compromisos a mediados de 2019. Netanyahu había prometido repetidamente emprender acciones militares, incluido el bombardeo de Irán, para evitar que la República Islámica desarrolle el arma más mortífera del mundo.

En abril de 2021, la administración Biden lanzó una nueva diplomacia para lograr que tanto Teherán como Washington cumplan plenamente con el acuerdo nuclear de 2015. Estados Unidos asistió a conversaciones indirectas sobre el regreso al acuerdo organizadas por la Unión Europea en Viena. Las conversaciones incluyen a las otras cinco potencias mundiales (Gran Bretaña, China, Francia, Alemania y Rusia) e Irán.

Los funcionarios israelíes reiteraron sus críticas al acuerdo mientras se llevaban a cabo las conversaciones. "No nos engañemos, un acuerdo con Irán no nos vinculará de ninguna manera", declaró Netanyahu en un discurso con motivo del Día del Recuerdo del Holocausto el 7 de abril. El ministro de Inteligencia, Eli Cohen, advirtió que "un mal acuerdo enviará a la región a una guerra en espiral . " Irán "no tiene inmunidad en ninguna parte", dijo a Reuters el 29 de abril. "Nuestros aviones pueden llegar a cualquier parte del Medio Oriente, y ciertamente a Irán".


Las FDI envían refuerzos al norte en medio de la amenaza de un ataque de Hezbolá

Judah Ari Gross es el corresponsal militar de The Times of Israel.

Las Fuerzas de Defensa de Israel anunciaron el jueves que enviarían refuerzos a la frontera norte en medio de la amenaza de represalias por parte del grupo terrorista libanés Hezbollah por la muerte de uno de sus combatientes en Siria a principios de esta semana.

& # 8220 A la luz de una evaluación de la situación que se llevó a cabo en las FDI, se decidió enviar un refuerzo puntual de tropas de infantería al Comando Norte & # 8221, dijo el ejército.

También el jueves, fuentes cercanas a Hezbollah dijeron al periódico Asharq al-Awsat, con sede en Londres, que el grupo terrorista probablemente respondería a la muerte de su combatiente el lunes por la noche.

Un portavoz de las FDI dijo que el refuerzo consistía en un batallón & # 8212 la Brigada Golani & # 8217s 13 ° Batallón & # 8212 y un pequeño número de tropas adicionales, que estaban siendo enviadas a la División de Galilea del Comando Norte & # 8217.

La medida se produjo dos días después de que Hezbollah acusó a Israel de matar a uno de sus miembros & # 8212 Ali Kamel Mohsen Jawad & # 8212 en un ataque aéreo al sur de Damasco el lunes por la noche, lo que plantea la posibilidad de represalias contra el estado judío.

En respuesta al anuncio del grupo terrorista sobre la muerte de Jawad, tanto las FDI como Hezbollah se pusieron en alerta máxima a lo largo de la frontera, según informes de los medios de comunicación de ambos lados de la frontera.

En el pasado, Hezbollah ha tomado represalias por las muertes confirmadas de sus miembros a manos de Israel con ataques al estado judío, generalmente a lo largo de la frontera israelí-libanesa. Como resultado de esta política, las FDI generalmente se abstienen de matar a las tropas de Hezbollah en Siria.

Tal intercambio ocurrió en agosto pasado, cuando las FDI mataron a dos miembros de Hezbollah que, según el ejército, participaban en una operación dirigida por Irán en el sur de Siria que intentó atacar posiciones fronterizas de las FDI con drones armados.

"Si Israel mata a alguno de nuestros miembros en Siria, responderemos desde el Líbano y no en las granjas de Shebaa, y le diremos al ejército israelí en la frontera que sea muy cauteloso y nos espere", dijo el líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, en un discurso en ese momento.

Días después, en respuesta a sus muertes & # 8212, así como a un presunto ataque con aviones no tripulados israelíes en Beirut que ocurrió la misma noche & # 8212, Hezbollah disparó tres misiles guiados antitanques contra objetivos militares israelíes a lo largo de la frontera libanesa, por poco fallando una IDF. ambulancia blindada con cinco soldados adentro.

El jueves, fuentes & # 8220 familiarizadas con las opiniones de [Hezbollah & # 8217] & # 8221 dijeron a Asharq Al-Awsat que el grupo terrorista estaba cumpliendo con la misma & # 8220 ecuación que Nasrallah estableció el año pasado & # 8221 de tomar represalias cuando uno de sus combatientes muere en Siria.

El ataque aéreo atribuido a Israel el lunes por la noche golpeó depósitos de armas y posiciones militares pertenecientes a las fuerzas del régimen sirio y a milicianos respaldados por Irán, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos.

El grupo dijo que los bombardeos aéreos causaron varias explosiones alrededor de la ciudad de Kiswah, un área que se ha asociado durante mucho tiempo con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.

Según los informes, el ataque se produjo en dos oleadas. El servicio de noticias Reuters informó que el asalto alcanzó objetivos en las ciudades de Jabal al Mane, Muqaylabiya y Zakiya, causando & # 8220 enormes explosiones & # 8221 y presuntamente matando a personal iraní.

Reuters citó a un analista sirio con fuentes en el terreno llamado Zaid al Reys que dijo que el objetivo del ataque era un & # 8220mayor depósito de municiones & # 8221.

Israel ha lanzado cientos de ataques en Siria desde el inicio de la guerra civil en 2011. Se ha dirigido a tropas gubernamentales, fuerzas aliadas iraníes y combatientes del grupo terrorista chiita libanés Hezbollah.

Rara vez confirma los detalles de sus operaciones en Siria, pero dice que la presencia de Irán en apoyo del presidente Bashar Assad y Hezbollah es una amenaza y que continuará sus ataques.

El ataque del lunes y # 8217 se produjo una semana y media después de que Irán y Siria firmaron un acuerdo que vería a Teherán mejorar las defensas aéreas del ejército sirio y # 8217, aparentemente en respuesta a los ataques israelíes en curso en el país.

Fue el primer ataque en Siria atribuido a Israel desde junio, cuando el Observatorio dijo que nueve combatientes murieron en ataques aéreos contra posiciones de milicias respaldadas por Irán cerca de la frontera iraquí. Esos ataques se produjeron horas después de que una redada similar mató a otros seis combatientes respaldados por Teherán.

El personal de Times of Israel y AFP contribuyeron a este informe.

Les diré la verdad: la vida aquí en Israel no siempre es fácil. Pero está lleno de belleza y significado.

Me enorgullece trabajar en The Times of Israel junto a colegas que ponen su corazón en su trabajo día tras día para capturar la complejidad de este extraordinario lugar.

Creo que nuestros informes establecen un tono importante de honestidad y decencia que es esencial para comprender lo que realmente está sucediendo en Israel. Se necesita mucho tiempo, compromiso y trabajo arduo de nuestro equipo para hacerlo bien.

Su apoyo, a través de la membresía en Comunidad de The Times of Israel, nos permite continuar nuestro trabajo. ¿Te unirías a nuestra comunidad hoy?

Sarah Tuttle Singer, editora de nuevos medios

Estamos muy contentos de que hayas leído Artículos de X Times of Israel en el último mes.

Es por eso que venimos a trabajar todos los días, para brindar a lectores exigentes como usted una cobertura de lectura obligada sobre Israel y el mundo judío.

Entonces ahora tenemos una solicitud. A diferencia de otros medios de comunicación, no hemos instalado un muro de pago. Pero como el periodismo que hacemos es costoso, invitamos a los lectores para quienes The Times of Israel se ha vuelto importante a ayudar a apoyar nuestro trabajo uniéndose a Comunidad de The Times of Israel.

Por tan solo $ 6 al mes, puede ayudar a respaldar nuestro periodismo de calidad mientras disfruta de The Times of Israel. LIBRE DE ANUNCIOS, además de acceder a contenido exclusivo disponible solo para los miembros de la comunidad Times of Israel.


Israelí construirá un importante puesto de escucha bajo la apariencia de & # 8220Smart City & # 8221 en la frontera entre Azerbaiyán e Irán

הדיקטטור של אזרבייג & # 8217 ן, אילהם אלייב, מאיים לפגוע בקשרים הביטחוניים עם ישראל אם לא יבוטלו האישוניו. צא & # 8221 פ מונע מהתקשורת הישראלית לדווח על הפרשה. האם ישראל בונה בסיס ריגול בגבול איראן בחסות & # 8216 עיר חכמה? & # 8217

La tecnología y la experiencia agrícolas israelíes se incorporarán en la primera ciudad inteligente en Zangilan, #Azerbaijan. Amb @GeorgeDeek visitó el sitio para ver dónde se llevará a cabo esta emocionante cooperación # Israel & # 8211 # Azerbaiyán & # 8211 # Italia. ¡Esperamos que te guste el buen queso! pic.twitter.com/xis9CB5wNN

- Israel en Azerbaiyán (@IsraelinAZ) 7 de junio de 2021

El 7 de junio, el embajador de Israel en Azerbaiyán anunció (ver arriba) que su país había llegado a un acuerdo con el régimen azerí para construir lo que llamó una & # 8220ciudad inteligente & # 8221 en Zangilan, una ciudad en la frontera entre Azerbaiyán e Irán. Se encuentra entre el territorio disputado por Armenia y Azerbaiyán, y fue conquistado y ocupado por este último en la guerra reciente que libraron. La misma idea de construir una ciudad tecnológicamente avanzada en medio de la abyecta pobreza rural de esta región es ridícula. Lea esto y creo que estará de acuerdo:

Una calle en Zangilan, Israel & # 8217s futuro & # 8220smart city & # 8221

& # 8216 Aquí mismo, Azerbaiyán va a construir un ciudad inteligente, primero en los territorios, donde la empresa israelí va a construir una granja lechera, donde con el uso de tecnología israelí será posible fabricar productos lácteos, principalmente leche. Luego se entregarán a la fábrica italiana, justo al lado, donde se van a crear productos lácteos, como queso, etc. ”, dijo el embajador en un video publicado en la página oficial de Facebook de la embajada.

Anteriormente se informó que Israel construirá una granja de búfalos en la región de Zangilan de Azerbaiyán, recientemente liberada de la ocupación armenia. La finca tendrá inicialmente entre 300 y 400 cabezas de ganado y luego se ampliará a 1000 cabezas de ganado. Los búfalos de la granja se importarán de Italia. El gerente del proyecto enfatizó que la idea de negocio es realizar una granja lechera de búfalos con equipo completo para la producción de alta calidad de mozzarella burrata y otros quesos de búfalo en la región de Zangilan.

Si puede averiguar por qué los fabricantes de queso italianos prepararían buffala de mozzarella fresca en la frontera iraní, usted es más inteligente que yo. Después de eso, ¿quizás puedas explicarme qué tienen que ver los búfalos de agua y el queso con una & # 8220ciudad inteligente & # 8221 Israel & # 8217 con la increíble tecnología de producción de diarios? Casi no lo creo. Pero me gusta la imagen de los agentes del Mossad y los especialistas en inteligencia de señales disfrazados de sirvientas lecheras azeríes corriendo por el & # 8220smart & # 8221 a diario. Tiene cierta calidad cómico-cinematográfica.

Parece obvio que Israel va a construir instalaciones de vigilancia muy avanzadas en esta ciudad y lo hará al amparo de la etiqueta & # 8220smart city & # 8221. A quién va a engañar esto, no lo sé. Menos de todos los iraníes.

Hay un elemento del supuesto plan de Israel que suena cierto: tiene una debilidad por los países que hacen la guerra contra sus vecinos, conquistan su territorio y luego construyen nuevos asentamientos.

Zangilan, fronteriza con Irán, cayó ante las fuerzas azeríes en la guerra con Armenia

Solo hay una cosa que Israel haría quiero hacer aquí: construir un puesto de escucha para penetrar en Irán. Es probable que esté integrado por personal de la Unidad 8200 SIGINT. También podría servir como una base de operaciones avanzada para que el Mossad la utilice en el sabotaje de la infraestructura iraní, como sus instalaciones nucleares, o en su campaña de asesinatos contra los científicos nucleares de ese país.

Durante años, Israel ha forjado una estrecha relación con el corrupto dictador Ilham Aliyev de Azerbaiyán. A cambio de los beneficios no especificados ofrecidos por Israel, le ha permitido operar un aeródromo azerí que puede usarse para vuelos de vigilancia con drones sobre Irán. En el caso de un ataque aéreo israelí contra sitios nucleares iraníes, esta instalación podría servir como una base de apoyo crítica para tal operación. Azerbaiyán también ha gastado miles de millones en drones israelíes que fueron ampliamente utilizados en su guerra con Armenia. Ofrecieron un arma potente contra posiciones militares armenias relativamente indefensas e hicieron una contribución importante a la victoria azerí.

Luego Pres. Shimon Peres visita Azerbaiyán

A pesar de la enorme bendición para sus exportadores de armas, el abrazo israelí de Azerbaiyán tiene mucho más que ver con su proximidad a Irán. El apoyo militar israelí en el conflicto armenio fue lo que, en efecto, facilitó la conquista azerí de Zangilan, que a su vez se ofrece a los israelíes en bandeja de plata.

Otro factor que recomienda Azerbaiyán a los israelíes es el estricto control y la corrupción manifiesta de la familia Aliyev. Ofrece a Israel precisamente el tipo de aliado que prefiere (véase Arabia Saudita). Tiene poco uso para países socios estratégicos que son democracias, ya que el liderazgo de dichos países rota y puede llevar al poder fuerzas opuestas a iniciativas estratégicas israelíes como las de Azerbaiyán.

Ex CEO de Aeronáutica, Amos Matan, acusado de fraude

Un artículo de Intelligence Online apunta a una de las principales causas de fricción en la relación azerí-israelí. En 2017, el fabricante de aviones no tripulados de Aeronáutica israelí envió técnicos y ejecutivos corporativos para que el ejército azerí comprara sus drones de ataque Orbiter. Durante las reuniones entre los oficiales israelíes y azeríes, este último hizo una exigencia asombrosa: para demostrar la eficacia del dron, los azeríes exigieron que los propios israelíes usaran el arma para atacar una posición del ejército armenio. Los técnicos se negaron. Su trabajo consistía en mostrar cómo funcionaban los drones y capacitar al personal azerí sobre cómo volarlos. No estaban dispuestos a verse envueltos en una guerra entre dos países extranjeros.

Sin embargo, los ejecutivos, que vieron miles de millones de dólares en ventas en la línea, aceptaron la demostración. Se vistieron con uniformes militares azeríes y volaron los drones que atacaron posiciones militares armenias. Esta historia está bajo censura militar israelí. Ningún medio de comunicación puede informarlo allí. Sin embargo, lo hice aquí.

La aeronáutica había violado la licencia de exportación aprobada por el ministerio de defensa israelí para el armamento de los drones. Como resultado, la Fiscalía del Estado abrió un caso contra los altos ejecutivos de la empresa, quienes fueron imputados y condenados por delitos graves. Esto ha irritado a Aliyev, quien ha amenazado con romper la relación estratégica a menos que se anulen las condenas penales.

Está claro lo que sucederá: la cuestión de la seguridad nacional triunfa sobre todo lo demás, incluido el estado de derecho. Estas condenas serán revocadas o el presidente perdonará a los ejecutivos. Nada puede interponerse entre el aparato de inteligencia de Israel y su papel en el seguimiento de Irán.


Asesinato de Anwar al-Awlaki, 2011

Como imán en California y Virginia, Anwar al-Awlaki predicó e interactuó con tres de los secuestradores del 11 de septiembre, según el Informe de la Comisión del 11 de septiembre.

Tracy Woodward / The Washington Post / Getty Images

La situación: el clérigo musulmán nacido en Estados Unidos Anwar al-Awlaki era imán en California y Virginia antes de mudarse a Yemen en la última década. El gobierno de Estados Unidos dijo que se convertiría en una figura destacada de Al Qaeda en la Península Arábiga y lo acusa de dirigir el fallido intento de un operativo de derribar un avión con destino a Detroit el día de Navidad de 2009, así como de planificar otros ataques. en los Estados Unidos.

Respuesta militar: un ataque con un dron de la CIA mató a al-Awlaki cerca de la ciudad yemení de Khashef en septiembre de 2011.

En junio de 2014, en respuesta a una orden judicial, el Departamento de Justicia emitió un memorando de 2010 en el que la Oficina de Asesoría Legal del departamento decía que un ataque con drones contra el ciudadano estadounidense estaría justificado. El documento decía que el gobierno no tenía una forma viable de arrestar a al-Awlaki y concluía que la autorización de la fuerza militar contra al Qaeda se le aplicaba como a un no ciudadano.


Ver el vídeo: Rusia derribó el F-16 israelí! Irán advirtió a los EE. UU! Ataque inesperado (Agosto 2022).