La historia

Rufus Wheeler Peckham - Historia

Rufus Wheeler Peckham - Historia



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rufus Wheeler Peckham nació en Albany, Nueva York, el 8 de noviembre de 1838. Recibió una educación clásica en la Albany Boys Academy y con estudios privados en Filadelfia. Se unió a su hermano mayor, Wheller Hazard Peckham, en una gira de un año por Europa. Después de su regreso a los Estados Unidos, estudió derecho durante dos años en el bufete de abogados de su padre en Albany, pasó la barra en 1859 y se unió al bufete de su padre. Se convirtió en un abogado de éxito y en un ciudadano destacado. Se casó con Harriette M. Arnold en 1866 y finalmente tuvo dos hijos.
Peckham se volvió activo en política, uniéndose al ala norte del estado de los demócratas de Nueva York. Fue elegido fiscal de distrito del condado de Albany en 1869. Durante su mandato de tres años, se desempeñó como asistente especial del fiscal general del estado en un grupo de casos penales, cargo que lo llevó a la fama por la habilidad que demostró. Se hizo amigo de varios políticos demócratas en el norte del estado de Nueva York, incluido el futuro presidente Grover Cleveland. En 1883 obtuvo un escaño en la corte suprema del estado, luego fue elegido para la corte de apelaciones del estado en 1886. Hasta este punto, su carrera jurídico-judicial, así como sus características físicas, se parecían mucho a la de su padre.
Cuando murió el juez de la Corte Suprema Samuel Blatchford de Nueva York en 1893, hubo una feroz batalla por su sucesor. El presidente Grover Cleveland quería nombrar a otro neoyorquino, pero sus intentos, incluida la nominación del hermano mayor de Peckham, Wheeler, fueron derrotados por el senador de Nueva York David B. Hill. Cleveland se rindió y nominó al senador Edward D. White de Louisiana, quien ganó la confirmación. Sin embargo, cuando el juez Howell E. Jackson murió en 1895, Cleveland volvió a intentar nombrar a alguien de Nueva York y pudo obtener la aprobación de Rufus Peckham, quien fue confirmado en diciembre de 1895. Poco después de la nominación, Peckham le dijo a un amigo: "Si tengo que guardarme en el estante, supongo que también podría estar en el estante superior".
A pesar de sus preocupaciones sobre su nuevo cargo, Peckham se dedicó a su trabajo en la Corte. Restringió su vida social y no dio discursos públicos. Sin embargo, mantuvo un interés en la política, asesorando al presidente e incluso siendo nombrado candidato potencial para las elecciones a gobernador de Nueva York. Murió mientras servía en el tribunal, el 24 de octubre de 1909, en Altamont, Nueva York, cerca de Albany.


Rufus Wheeler Peckham

(1838-1909). El abogado estadounidense Rufus Wheeler Peckham fue juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1896 a 1909. Fue básicamente un juez conservador que se destacó por sus opiniones cuidadosas y claramente razonadas.

Peckham nació el 8 de noviembre de 1838 en Albany, Nueva York. Se educó en Albany y Filadelfia y fue admitido en el colegio de abogados en 1859, después de lo cual ejerció la abogacía en Albany. En 1883 fue nombrado juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, y en 1886 se convirtió en miembro de la Corte de Apelaciones de Nueva York, la corte más alta del estado. El presidente Grover Cleveland lo nominó a la Corte Suprema de Estados Unidos después de que la nominación de su hermano, Wheeler Hazard Peckham, no hubiera sido confirmada por el Senado. Rufus asumió el cargo en enero de 1896.

Peckham es mejor conocido por la opinión mayoritaria que escribió en un caso en el que dictaminó que los estados no tenían autoridad para establecer un máximo de horas de trabajo. Esta decisión provocó una fuerte reprimenda del juez Oliver Wendell Holmes, Jr., en un disenso memorable. En la década de 1930, la opinión de Holmes se había convertido en la interpretación predominante de la Decimocuarta Enmienda, y se consideró constitucional una legislación como la de horas máximas. Peckham murió el 24 de octubre de 1909 en Altamont, Nueva York.


PECKHAM, RUFUS W. (1838-1909)

Rufus Wheeler Peckham, el último de los cuatro nombrados por el presidente grover cleveland a la Corte Suprema, fue comisionado en 1896 luego de ocho años de servicio en la Corte de Apelaciones de Nueva York. Su nombre está relacionado con mayor frecuencia con una de la media docena de decisiones de la Corte Suprema más denunciadas en la historia de Estados Unidos. Hablando por una mayoría de cinco en lochner v. Nueva york (1905), Peckham invocó la doctrina sustantiva del debido proceso de "libertad de contrato", que había establecido de forma incipiente en allgeyer v. Louisiana (1897), e invalidaba un estatuto que regula las horas trabajadas por los empleados de la panadería. (Véase libertad de contrato.) La opinión de Peckham enfureció a los reformadores progresistas, evocó uno de los disidentes más famosos del juez oliver wendell holmes y, en última instancia, aportó un nuevo término al léxico del discurso constitucional en Estados Unidos. Más de cuatro generaciones después, los comentaristas utilizan habitualmente el "lochnerismo" para describir las horribles consecuencias de la revisión judicial intervencionista en defensa de los derechos constitucionales doctrinalmente abstractos.

Holmes comentó una vez que la "premisa principal" de la jurisprudencia de Peckham era "Maldita sea". Fue una observación acertada. Peckham estaba indignado por la creciente propensión de las legislaturas estatales y el Congreso a trascender "las funciones propias del gobierno", y no solo conceptualizó la función judicial en términos esencialmente negativos, sino que también consideró a la Corte como un foro apropiado para combatir los siniestros males de centralización y socialismo. Para Peckham, el papel de la Corte en la adjudicación constitucional era vigilar los límites que separaban los derechos del individuo, los poderes de los estados y la autoridad del gobierno general de tal manera que se mantuviera a cada uno dentro de su esfera apropiada. De lo contrario, advirtió mientras aún estaba en el estrado neoyorquino, "además de la competencia ordinaria que existe en todas las industrias, se introducirá una nueva competencia, la de la competencia por la posesión del gobierno".

Peckham tenía una confianza ilimitada en su capacidad para trazar líneas objetivas entre estas esferas que se limitaban mutuamente. Disintió en Champion vs.Ames (1903) sobre la base de que un estatuto federal que prohibía la distribución interestatal de boletos de lotería no era una regulación del comercio en absoluto, sino más bien un intento del Congreso de usurpar el poder reservado de los estados para regular la moral pública. Y en Lochner Peckham admitió que los gobiernos estatales podrían impedir que las personas hicieran ciertos tipos de contratos, solo para concluir que no había una "relación directa" entre las horas trabajadas por los empleados de la panadería y la salud pública o la salud, la seguridad y la moral de los trabajadores. Peckham, en resumen, conocía un reglamento policial o un ejercicio del poder comercial cuando lo veía. Es posible que Holmes se haya sorprendido cuando Peckham afirmó que las intervenciones gubernamentales legítimas se distinguían fácilmente de las que sólo tenían un "pretexto" de legitimidad. Pero la mayoría de los estadounidenses estaban acostumbrados a la afirmación. La avalancha de mensajes de veto emitidos por el presidente Cleveland fueron sorprendentemente similares a las opiniones judiciales de Peckham tanto en sustancia como en estilo.

El historial de votos de Peckham en casos relacionados con relaciones raciales reflejaba otro objetivo principal de la Democracia de Cleveland: la "autonomía" para el Sur. El gran portavoz de la libertad contractual se unió a la mayoría en Hodges v. Estados Unidos (1906), que negaba la jurisdicción federal sobre conspiraciones para evitar que los negros hicieran o cumplieran contratos laborales. También estuvo de acuerdo en berea college v. Kentucky (1908), donde el tribunal confirmó un estatuto que prohíbe incluso la educación interracial voluntaria. Si Peckham percibió una diferencia de principios entre el derecho de empleadores y empleados a contratar Lochner y el derecho de las personas a asociarse libremente en Berea College, nunca lo describió. Sin embargo, parece que Peckham rara vez se preocupó por problemas conceptuales tan importantes. No solo logró mantener las relaciones raciales y los temas de contratos de trabajo en compartimentos analíticos separados, sino que también votó para imponer requisitos de uso público más estrictos a los gobiernos estatales cuando regulaban los precios bajo el poder policial que cuando ejercían el poder del dominio eminente. Peckham criticó estridentemente la doctrina de Munn contra Illinois (1877) a lo largo de su carrera, argumentando que las tarifas de almacenamiento cobradas por las empresas elevadoras de granos no estaban sujetas a regulación porque los propietarios no habían dedicado su propiedad "a ningún uso público, en el sentido de la ley". (Ver casos granger). Clark contra Nash (1905), sin embargo, sostuvo una ley que permitía a las personas condenar los derechos de paso en las tierras de sus vecinos con fines de riego y minería. "Lo que es un uso público", declaró Peckham, "puede depender con frecuencia y en gran medida de los hechos que rodean el tema, y ​​... la gente de un Estado ... debe, en la naturaleza de las cosas, estar más familiarizada con tales hechos" que el poder judicial federal.

Peckham escribió 448 opiniones durante sus catorce años en la Corte, más del treinta por ciento de las cuales fueron disidentes. Muy pocas de sus opiniones mayoritarias han resistido la prueba del tiempo. Los comentaristas modernos consideran casi unánimemente la mayoría de los resultados que alcanzó como insoportables y su modo de razonar insondable. Pero fue el propio Peckham quien mejor resumió tanto las implicaciones de su trabajo para la vida pública estadounidense como las contradicciones internas que apresuraron su desaparición. "A veces parece haber un resultado legal que no tiene en cuenta el resultado obviamente práctico", escribió en Sauer v. Ciudad de Nueva York(1907). "A veces parece surgir una antítesis entre la ciencia jurídica y el sentido común".


Rufus Wheeler Peckham - Historia

Desplácese hacia abajo para ver la imagen del artículo debajo de la descripción

De la colección personal del juez de la Corte Suprema Tom C. Clark

Peckham rechaza un carruaje para la recepción del presidente William McKinley & # 700s New Year & # 700s

Rufus Wheeler Peckham, 1838 & # 8211 1909. Juez asociado, Corte Suprema de los Estados Unidos, 1895 & # 8211 1909. Nota autógrafa firmada, R. W. Peckham, una página, 5 & # 190 "x 9", material de oficina de la Oficina del Mariscal, Corte Suprema de los Estados Unidos, Washington, D.C., sin fecha [27 de diciembre de 1899].

El juez Peckham rechaza la oferta del mariscal de la Corte Suprema & # 700 de un carruaje para la recepción del presidente Willam McKinley & # 700s Año Nuevo & # 700s, explicando que él & # 8220No estará en la ciudad en ese momento ".

Peckham probablemente se llevaba bien con McKinley. Aunque era demócrata, Peckham tenía fuertes lazos con los gigantes empresariales J. Pierpont Morgan, Cornelius Vanderbilt y John D. Rockefeller, y esas relaciones probablemente influyeron en las opiniones favorables a los negocios. Peckham aceptó el laissez-faire economía que dio lugar a la doctrina del debido proceso sustantivo bajo la cual la Corte Suprema, citando la libertad de contrato, invalidaba rutinariamente la regulación laboral bajo la Cláusula del Debido Proceso 14 de la Enmienda. Peckham escribió la opinión de la Corte & # 700 en Lochner v. Nueva York, 198 U.S. 45 (1905), que derogó una ley de Nueva York que limitaba la cantidad de horas que los panaderos podían trabajar por día y por semana. El juez Oliver Wendell Holmes, Jr., disintió, argumentando que la "Decimocuarta Enmienda no incorpora al Sr. Herbert Spencer & # 700s Estática social.Lochner dio su nombre a una era que obstaculizó la legislación progresista durante más de 30 años. Finalmente fue desacreditado en 1937, durante los últimos días de la Gran Depresión.

Peckham ha escrito y firmado esta nota en la parte inferior de la carta Marshal & # 700s. Los pliegues horizontales no tocan ni la nota de Peckham ni su firma. Una etiqueta de dirección para el hijo de Peckham & # 700, Henry A. Peckham (1868 & # 82111907), un abogado en Albany, Nueva York, la ciudad en la que nació el juez Peckham y cerca de la cual está enterrado, está escrita a la izquierda. margen en blanco. El juez Peckham sirvió en la Corte Suprema hasta su muerte el 24 de octubre de 1909, y está enterrado en el cementerio rural de Albany en Menands, Nueva York. Peckham y su esposa, Harriette Maria Arnold Peckham (1839 & # 82111917), sobrevivieron a sus dos hijos, Henry Arnold y Rufus Wheeler, Jr. (1870 & # 82111899).

Peckham ha escrito y firmado audazmente esta pieza en negro. Está en muy buenas condiciones.

Procedencia:Esta nota proviene de la colección personal del juez Tom C. Clark, quien sirvió en la Corte Suprema desde 1949 hasta 1967. El juez Clark recopiló los autógrafos de los jueces de la Corte Suprema que datan del siglo XIX, y tenemos el privilegio de ofrecer una serie de elementos de su colección. Este viene con la página de respaldo, que tiene la marca de agua del águila federal y el nombre escrito del juez Peckham & # 700, que el juez Clark insertó detrás del elemento en el protector de página que usó para albergar esta carta en su colección. Esta nota no se establece en la hoja de respaldo.


Peckham, Rufus Wheeler

Servicio Judicial Federal:
Juez asociado, Corte Suprema de los Estados Unidos
Nominado por Grover Cleveland el 3 de diciembre de 1895, para un puesto vacante por Howell E. Jackson. Confirmado por el Senado el 9 de diciembre de 1895 y recibido en comisión el 9 de diciembre de 1895. El servicio terminó el 24 de octubre de 1909 por fallecimiento.

Asignación como juez de circuito:

Segundo Circuito, 3 de febrero de 1896-24 de octubre de 1909
Primer circuito, 20 de octubre de 1902 al 7 de diciembre de 1902

Educación:
Leer ley, 1859

Práctica privada, Albany, Nueva York, 1859-1883
Fiscal de distrito, condado de Albany, Nueva York, 1869-1872
Abogado corporativo, Albany, Nueva York, 1881-1883
Juez, Corte Suprema del Estado de Nueva York, 1883-1886
Juez, Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York, 1886-1895

Duker, William F. “Sr. Juez Rufus Peckham: El poder policial y el individuo en un mundo cambiante ". 1980 Revisión de derecho de la Universidad Brigham Young, vol. 1980, no. 1 (1980): 47-68

Ely, James W., Jr. "Rufus Peckham y la libertad económica". Revisión de la ley de Vanderbilt, vol. 62, no. 2 (marzo de 2009): 591-638.

Biblioteca del Congreso
Washington DC.

Documentos de la familia Rufus Wheeler Peckham, 1838-1894.
La colección de 1 pie (800 artículos) contiene cartas y documentos de Rufus W. Peckham y sus hijos, que se relacionan con la familia, los negocios y los asuntos políticos.

El Centro Judicial Federal produjo y mantiene este sitio en cumplimiento de su misión estatutaria. El Centro considera que el contenido de este sitio es responsable y valioso, pero este contenido no refleja la política oficial o la recomendación de la Junta del Centro Judicial Federal. El sitio también contiene enlaces a información relevante en sitios web mantenidos por otras organizaciones que proporcionan estos enlaces externos para la conveniencia de los usuarios de este sitio y no constituye una verificación o aprobación de la información o los sitios a los que se producen los enlaces. Las opiniones expresadas en los materiales que se encuentran en este sitio son las de los autores y no necesariamente las del Centro Judicial Federal.


  • 1886-1895: Justicia, Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York
  • 1883-1886: Juez, Corte Suprema del Estado de Nueva York
  • 1881-1883: Abogado corporativo, Ciudad de Albany, Nueva York
  • 1869-1872: Fiscal de distrito, condado de Albany, Nueva York
  • 1859-1883: Abogado en práctica privada, Albany, Nueva York & # 911 & # 93

Tribunal Supremo de los Estados Unidos

Peckham fue nominado a la Corte Suprema por el presidente Grover Cleveland el 3 de diciembre de 1895, para un puesto que dejó vacante el juez Howell Edmunds Jackson. Fue confirmado por el Senado el 9 de diciembre de 1895 y recibió la comisión ese mismo día. Sirvió hasta su muerte el 24 de octubre de 1909. & # 911 & # 93 Fue sucedido en este puesto por el juez Horace Harmon Lurton.


Rufus Wheeler Peckham - Historia

Desplácese hacia abajo para ver la imagen del artículo debajo de la descripción

Peckham envía una nota solo 20 días después de tomar su asiento en la Corte Suprema

Rufus Wheeler Peckham, 1838 & # 8211 1909. Juez asociado, Corte Suprema de los Estados Unidos, 1895 & # 8211 1909. Nota autógrafa firmada, R. W. Peckham, una página, 5 & # 190 "x 9", en papel simple, Washington, [D.C.], 26 de enero de 1896.

Menos de tres semanas después de ocupar su asiento en la Corte Suprema, el juez Peckham aparentemente envía su autógrafo. El escribe, & # 8220 Sinceramente suyo / R. W. Peckham / Jus. Sorber. Connecticut. Estados Unidos / Washington / Jany. 26 / 96. "

Peckham fue comisionado el 5 de diciembre de 1895 y juró como juez asociado el 6 de enero de 1896, solo 20 días antes de firmar esta pieza. Su nombramiento a la Corte Suprema se produjo al final de un tira y afloja entre el presidente Grover Cleveland y el senador de Nueva York David B. Hill. Cleveland inicialmente nominó al hermano mayor de Peckham & # 700, Wheeler Hazard Peckham, para suceder al juez fallecido Samuel Blatchford en 1893. Pero la nominación provocó críticas de Hill, quien se opuso a ella debido a la campaña de Wheeler Peckham & # 700 contra un político de Nueva York. El Senado derrotó la nominación por un voto de 41 & # 821132. Cleveland luego nombró al senador Edward Douglass White de Louisiana, quien más tarde se convirtió en presidente del Tribunal Supremo. Cuando el juez Howell E. Jackson murió en 1895, Cleveland recurrió a Rufus W. Peckham, un demócrata de Nueva York y miembro de la Corte de Apelaciones de Nueva York, la corte más alta del estado. Para entonces, la influencia de Hill & # 700 había disminuido y el Senado confirmó fácilmente el nombramiento.

Aunque era demócrata, Peckham tenía fuertes lazos con los gigantes empresariales J. Pierpont Morgan, Cornelius Vanderbilt y John D. Rockefeller, y esas relaciones probablemente influyeron en sus opiniones favorables a los negocios. Peckham aceptó el laissez-faire economía que dio lugar a la doctrina del debido proceso sustantivo bajo la cual la Corte Suprema, citando la libertad de contrato, invalidaba rutinariamente la regulación laboral bajo la Cláusula del Debido Proceso 14 de la Enmienda. Peckham escribió la opinión de la Corte & # 700 en Lochner v. Nueva York, 198 U.S. 45 (1905), que derogó una ley de Nueva York que limitaba la cantidad de horas que los panaderos podían trabajar por día y por semana. El juez Oliver Wendell Holmes, Jr., disintió, argumentando que la "Decimocuarta Enmienda no incorpora al Sr. Herbert Spencer & # 700s Estática social.Lochner dio su nombre a una era que obstaculizó la legislación progresista durante más de 30 años. Finalmente fue desacreditado en 1937, durante los últimos días de la Gran Depresión.

Peckham ha escrito y firmado esta nota en negro. Dos pliegues horizontales no tocan ni el texto ni la firma de Peckham. La pieza tiene rastros de montaje en la parte posterior de un montaje anterior en un álbum, un par de lugares más delgados por sacar del álbum y un pequeño número de coleccionista a lápiz en el área en blanco en el margen izquierdo. Se ha reparado en archivo una hendidura en el extremo izquierdo del pliegue superior. En general, la pieza está en buenas condiciones y es un ejemplo audaz del holograma Peckham & # 700s.


Rufus Wheeler Peckham

Rufus Wheeler Peckham se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1895 a 1909. Peckham, un prominente abogado y juez de Nueva York, era un juez conservador que creía que el gobierno estatal y federal tenía autoridad limitada para regular la actividad comercial. Expresó esta creencia más claramente en Lochner v.Nueva York, 198 U.S. 45, 25 S. Ct. 539, 49 L. Ed. 937 (1905), un caso que es mejor recordado por la disidencia del juez Oliver Wendell Holmes Jr.

Peckham nació en Albany, Nueva York, el 8 de noviembre de 1838, en una familia de destacados abogados y jueces. Asistió a escuelas privadas y estudió en el extranjero cuando era joven. Leyó la ley en el bufete de abogados de Albany de su padre y fue admitido en el colegio de abogados de Nueva York en 1859, siguiendo el ejemplo de su hermano mayor, Wheeler Hazard Peckham. Después de casi diez años en la práctica privada, comenzó su carrera en el gobierno de Nueva York en 1868 cuando se convirtió en fiscal de distrito del condado de Albany. Sirvió hasta 1872.

Un participante activo en la política del Partido Demócrata del Estado de Nueva York, Peckham y su

El hermano Wheeler estaba alineado con el ala norte del partido, que a menudo estaba en conflicto con la facción de la ciudad de Nueva York que estaba dominada por el corrupto régimen de Tammany Hall. Wheeler Peckham jugó un papel decisivo en la acusación en 1873 del Tweed Ring, la máquina de Tammany dirigida por William M. ("Jefe") Tweed. Sus esfuerzos luego dañarían su carrera legal.

De 1880 a 1881, Rufus Peckham se desempeñó como abogado corporativo de la ciudad de Albany. En 1883 fue elegido miembro de la Corte Suprema de Nueva York (la corte de primera instancia del estado), y en 1886 fue nombrado miembro de la Corte de Apelaciones de Nueva York (la corte más alta del estado). En 1895 el presidente

Grover cleveland nominó a Peckham a la Corte Suprema de Estados Unidos. Esto siguió al intento fallido de Cleveland de nombrar a Wheeler Peckham para el Tribunal Superior en 1894. El nombramiento de Wheeler Peckham fracasó cuando los senadores de Nueva York Edward Murphy Jr. y David Bennett Hill, ambos alineados con la maquinaria demócrata de la ciudad de Nueva York, bloquearon la nominación.

Rufus Peckham tuvo pocos problemas para ganar la confirmación. Se unió a una Corte Suprema que generalmente era hostil a los intentos del gobierno estatal y federal de regular los negocios y la economía. Peckham encajaba perfectamente. En Allgeyer contra Luisiana, 165 U.S. 578, 17 S. Ct. 427, 41 L. Ed. 832 (1897), escribió la opinión mayoritaria que derogó una ley de seguros de Luisiana por considerarla una violación de la Cláusula federal de debido proceso. Enunció la doctrina de la "libertad de contrato" como un límite a la regulación estatal de los negocios. El gobierno no puede limitar a una persona a celebrar "todos los contratos que puedan ser apropiados, necesarios y esenciales" para la conducción de la vida de una persona.

Peckham reafirmó la libertad de contrato en Lochner. En su opinión mayoritaria, Peckham sostuvo que una ley del estado de Nueva York que limitaba a los panaderos a no más de diez horas de trabajo por día violaba la "libertad de contrato" garantizada por la Decimocuarta Enmienda, que estipulaba que ningún estado debía "privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal ". El poder del estado para regular estaba restringido a asuntos de salud, seguridad y bienestar. En opinión de Peckham, la restricción de horas no encajaba en ninguna de estas tres áreas y, por lo tanto, la ley interfirió inconstitucionalmente con el derecho de los panaderos y las empresas de panadería a negociar las horas de trabajo y las condiciones de trabajo. El juez Holmes, en su disensión, criticó a Peckham ya la mayoría por leer en la Constitución su teoría económica particular y por no practicar la restricción judicial.


Obtenga más información sobre este juez de la Corte Suprema

Rufus Wheeler Peckham Jr.

Rufus Wheeler Peckham nació en 1838 en una de las familias más antiguas y prominentes del norte del estado de Nueva York. Aunque en sus últimos años disfrutó del manto de la imparcialidad judicial, su vida estuvo llena de intenso furor partidista, y no cabe duda de que este hecho ejerció una tremenda influencia sobre la filosofía judicial de Peckham. Su padre, también llamado Rufus Wheeler Peckham, era un incondicional del Partido Demócrata que sirvió en la Cámara de Representantes y, como su hijo, en la Corte Suprema de Nueva York y en la corte de apelaciones. El joven Peckham estaba fuertemente influenciado por los puntos de vista políticos y filosóficos de su padre y era tan similar a su padre en gestos y apariencia que los dos fueron ocasionalmente confundidos por sus contemporáneos. El hermano mayor de Peckham, Wheeler H. Peckham, era presidente de la barra de abogados del estado y él mismo fue un candidato casi exitoso para un puesto en la Corte Suprema.

La filosofía judicial de Peckham fue fuertemente moldeada por las dos preocupaciones de su carrera judicial, a saber, luchar con Tammany Hall por el control de la maquinaria estatal del Partido Demócrata y representar los principales intereses corporativos, particularmente los ferrocarriles. En la arena política, Peckham se alineó estrechamente con Grover Cleveland, quien llegó a ver a Peckham como un aliado principal. En el escenario empresarial, Peckham se ganó la reputación de defensor entusiasta, si no brillante o inventivo, de los capitanes de la industria. Aunque el propio Peckham nunca fue objeto de cargos de corrupción grave, no cabe duda de que sus excelentes conexiones políticas fueron útiles para sus clientes y contribuyeron a su éxito en la práctica. En el siglo XIX estas elecciones fueron ferozmente partidistas.

A medida que el siglo XIX llegaba a su fin, los magnates estadounidenses estaban siendo atacados por una serie de grupos que buscaban frenar el control ilimitado de los industriales sobre el mercado y el lugar de trabajo. Los reformadores buscaron acabar con los monopolios, desarrollar condiciones de trabajo más humanas, acabar con el trabajo infantil y proteger a los consumidores. En defensa de la industria se levantó Rufus Peckham, y grandes titanes de la industria como George F. Baker, Jim Fisk, Jay Gould, James J. Hill, J. Pierpont Morgan, William Rockefeller, James Speyer y Cornelius Vanderbilt se convirtieron en sus clientes, amigos, y confidentes.

La opinión de la Corte Suprema más conocida de Peckham es Lochner v.Nueva York (1905), pero las opiniones en ese caso se expresan mucho más vigorosamente en un disenso que escribió mientras estaba en la Corte de Apelaciones de Nueva York, a la que fue elegido en 1886 con Cleveland's soporte sólido. En People v. Budd (1889), los esfuerzos de Nueva York para fijar niveles de tarifas para los elevadores de granos fueron criticados como inconstitucionales. El tribunal confirmó el estatuto. La disidencia apasionada de Peckham contiene una de las declaraciones más claras y tempranas del debido proceso sustantivo. Dirigiendo críticas punzantes a sus colegas por su partidismo político, observó que `` todos los hombres, por grandes y honestos que sean, se ven afectados casi necesariamente por la creencia general de su época ''. Sin embargo, Peckham, incluso más que sus colegas, estaba impulsado por un credo político. Él creía que permitir que el gobierno interviniera en la economía & # 8220 ignoraría completamente esta última y, como creo firmemente, las ideas más firmemente correctas que un aumento de la civilización y un conocimiento más completo de las leyes fundamentales de la economía política y una concepción más verdadera de la economía política. las funciones propias del gobierno nos han otorgado en la actualidad. & # 8221

Curiosamente, Peckham vio la controversia política en términos de una lucha de clases casi marxista. En su opinión, no se podía permitir que el gobierno se involucrara en una lucha entre una & # 8220clase & # 8221 (agricultores empobrecidos) contra otra (factores capitalistas de granos), porque tal participación conduciría a & # 8220 una nueva competencia por la posesión de gobierno para que se pueda brindar ayuda legislativa a la clase que la posee en sus contiendas con clases o intereses rivales en todas las secciones o rincones del mundo industrial. & # 8221 Para Peckham, la Constitución constituía un baluarte contra la interferencia del gobierno a favor de los desfavorecidos: el estatuto era una restricción de & # 8220 los derechos de propiedad más sagrados y la libertad de contrato del individuo & # 8221 y no tenía derecho a ninguna presunción de validez. La libertad de contratación y la cláusula de expropiación invalidaron dicha legislación, que, además, era & # 8220 no sólo viciosa en su naturaleza, comunista en su tendencia y en mi opinión totalmente ineficaz para obtener permanentemente los resultados buscados, pero ilegal & # 8221.

En 1895, la muerte del juez Howell F. Jackson creó una vacante que el presidente Cleveland se apresuró a llenar con la nominación de su prot & # 381g & # 381 en Albany, Rufus Peckham. El proceso de confirmación transcurrió sin incidentes. Durante su mandato de trece años en la Corte, Peckham escribió 303 opiniones, 9 disidentes y 2 opiniones concurrentes, pero en general, todavía se considera que una opinión es importante, Lochner v. Nueva York (1905).

Desde su llegada a la Corte, Peckham perteneció a su ala ultraconservadora. Se unió a la mayoría en Plessy v. Ferguson (1896) & # 8212 quizás el caso más pernicioso de la Corte después de Dred Scott v. Sandford (1857) & # 8212 respaldando la doctrina & # 8220 separada pero igual & # 8221, y disintió en casi todos los casos. , más notablemente Holden v. Hardy (1898) y Jacobson v. Massachusetts (1905), en los que se sostuvo la reforma legislativa. En 1905, Peckham finalmente pudo reunir una mayoría de 5 & # 82114 en la Corte para su punto de vista.

En Lochner, se presentó al Tribunal un desafío a la ley de Nueva York que limitaba el número de horas que un empleado podía trabajar en una panadería a sesenta por semana. Peckham declaró que el derecho del empleado y del empleador a contratar libremente el desempeño del trabajo es fundamental para la Decimocuarta Enmienda, y cualquier poder estatal de intervención se circunscribe estrechamente. Si el estado opta por invocar su poder policial de una manera que potencialmente infrinja la libertad de contrato, la Corte debe preguntar: & # 8220 ¿Es este un ejercicio justo, razonable y apropiado del poder policial del estado, o es un ejercicio irrazonable, interferencia innecesaria y arbitraria del derecho del individuo a su libertad personal, o para celebrar aquellos contratos en relación con el trabajo que le puedan parecer apropiados o necesarios para el sustento de sí mismo y de su familia? & # 8221 Así expresado, hay Podría haber pocas dudas sobre el resultado esperado. El efecto de Lochner fue elevar a la Corte Suprema al estado de una súper legislatura autorizada para reconsiderar la sabiduría de la legislación y derogar los actos ofensivos como una restricción a la & # 8220sagrada libertad de contrato & # 8221.

Peckham y sus colegas mantuvieron que las enmiendas de la Guerra Civil tenían un propósito esencial: promover los derechos económicos individuales, particularmente la libertad de contratación. Simultáneamente, negaron o socavaron lo que claramente había sido el propósito principal de esas enmiendas, proteger los derechos civiles y humanos fundamentales de los esclavos recientemente emancipados. En manos de la mayoría conservadora de la Corte, estas disposiciones constitucionales tuvieron el efecto no solo de frustrar los esfuerzos de los reformadores progresistas para promulgar y hacer cumplir leyes que protegen a los consumidores, promover la salud y mejorar la seguridad en el lugar de trabajo, sino también de no ofrecer protección a los negros. los sureños que sienten la mano opresiva del Ku Klux Klan y sus simpatizantes en el gobierno estatal, o de personas que enfrentan procedimientos penales claramente en desacuerdo con la Declaración de Derechos. Peckham fue franco al reconocer que su propósito al introducir el debido proceso sustantivo era proteger al sector industrial de Estados Unidos, la fuente principal de la economía estadounidense, contra el aluvión regulatorio del movimiento progresista. Peckham reconoció una única excepción & # 8212 para las mujeres. En su visión paternalista, las mujeres eran el & # 8220 sexo más débil & # 8221 y requerían protección contra la explotación de los hombres (Muller v. Oregon, 1908).

Peckham también fue un escritor activo sobre casos que impugnaban la Ley Sherman Antimonopolio. Sus opiniones en esta área revelan una fuerte simpatía por la legislación antimonopolio para la protección de las pequeñas empresas. En Estados Unidos v.Trans-Missouri Freight Association (1897), escribió:

No es para la prosperidad real de ningún país que deban producirse tales cambios que tengan como resultado la transferencia de un hombre de negocios independiente, el jefe de su establecimiento, por pequeño que sea, a un mero sirviente o agente de una corporación que vende las mercancías que él mismo vende. una vez fabricado o comercializado, no tiene voz en la configuración de la política comercial de la empresa y está obligado a obedecer las órdenes emitidas por otros.

En Addyston Pipe & amp Steel Co. v. Estados Unidos (1899), logró dar nueva vida a la ley antimonopolio al rechazar el argumento presentado por los fabricantes de que la prueba del monopolio total era necesaria para sustentar una acción. Los precios más altos por sí solos constituían evidencia suficiente, razonó Peckham. Still, in the most important antitrust case of the period, Northern Securities Co. v. United States (1904), he sided with the conservative majority in urging a narrow reading of the act, so that it applied only against unreasonable restraints of trade.

A significant number of Peckham's other contributions on the Court were in the area of criminal procedure. With only a few exceptions, Peckham, the former Albany County prosecutor, revealed his disdain for the “mere technicalities” of criminal procedure that are the bedrock of the Bill of Rights ( White v. United States , 1896). He was vehement in the conviction that the Bill of Rights protections of the criminal justice system, while grudgingly applicable in federal courts, should not apply to the states ( Maxwell v. Dow , 1900).

Today, we know Peckham principally through the devastating critique of Oliver Wendell Holmes Jr., whose Lochner dissent is a dazzling example of judicial exposition. “The Fourteenth Amendment,” he insisted, “does not enact Mr. Herbert Spencer's Social Statics”—a popular and widely read presentation of the doctrine of laissez-faire. Still, it took thirty years, the Great Depression, and the appointment of New Deal justices before the Court accepted this view and substantive due process fell into judicial opprobrium. By the 1950s it seemed that Peckham and his doctrine were useful to law professors only as an example of what the Supreme Court should not do.

In the 1960s and 1970s, however, scholars and activists looking for a creative way of addressing civil rights problems turned again to Lochner . Substantive due process, they reasoned, might be revived as a doctrinal basis for challenging state and federal laws that interfere with fundamental civil and human rights, such as the right to privacy, reproductive rights, and freedom from ethnic or religious discrimination. Reframed in this way, substantive due process continues to live as a credible constitutional doctrine, but the circumstances of the doctrine's birth under the parentage of Rufus Peckham do little to burnish it.

Bibliografía

There is no full-scale biography of Peckham, but shorter sketches include Richard Skolnik, “Rufus Peckham” in Friedman and Israel, Justices , vol. 3, 1685 (the most exhaustive treatment of Peckham's legal career) A. Oakey Hall, “The New Supreme Court Justice,” Green Bag 8 (1896) (an interesting though somewhat fawning contemporary account of Peckham's career as a lawyer) and Proceedings of the Thirty-Third Annual Meeting of the New York State Bar Association (1910), 683� (professional reminiscences). A harshly critical dissection of judicial interventionism by the conservative Court of the Peckham era is Louis B. Boudin, Government by Judiciary , 2 vols. (1932), 2: 423�. A more modern view is in Paul Kens, Lochner v. New York: Economic Regulation on Trial (1998).


--> Peckham, Wheeler H. (Wheeler Hazard), 1833-1905

Family members represented include Rufus W. (Wheeler) Peckham, lawyer, U.S. congressman from N.Y., and judge of the N.Y. Court of Appeals and his sons: Wheeler H. (Hazard) Peckham, lawyer and Rufus Wheeler Peckham, associate justice of the N.Y. Supreme Court and of the U.S. Supreme Court.

From the description of Wheeler H. Peckham family papers, 1838-1894. (Desconocido). WorldCat record id: 79449514

  • 1833, Jan. 1 : Born, Albany, N.Y.
  • circa 1841 - 1849 : Attended Albany Boys' Academy, Utica, N.Y.
  • 1851 : Attended Union College, Schenectady, N.Y.
  • 1852 - 1853 : Traveled in Europe
  • 1853 : Studied law, Albany Law School, Albany, N.Y.
  • 1854 :
  • Admitted to bar Made a partner in his father's firm, Peckham and Tremain, Albany, N.Y.
  • 1855 : Married Anne A. Keasbey
  • 1856 - 1857 : Traveled in Europe
  • 1857 - 1859 : Resided in Dubuque, Iowa
  • 1859 - 1864 : Resided in St. Paul, Minn.
  • 1864 :
  • Returned to Albany, N.Y. Law partner with George M. Miller and John A. Stoutenburg, New York, N.Y.
  • 1873 : Assisted in prosecution of William M. Tweed and associates
  • 1884 : Appointed district attorney in New York by Governor Grover Cleveland
  • 1892 - 1894 : President, Association of the Bar of the City of New York
  • 1894 : Nominated to United States Supreme Court by President Grover Cleveland
  • 1905, Sept. 27 : Died, New York, N.Y.

From the guide to the Wheeler H. Peckham Family Papers, 1815-1910, (bulk 1842-1868), (Manuscript Division Library of Congress)


Ver el vídeo: Kate and Anna McGarrigle - Excursion a Venise (Agosto 2022).